Решение по делу № 33-10409/2022 от 21.03.2022

Судья: Ефремов С.А.

Гр. дело № 33-10409/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васина В.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Васина В.Б. к ОСЗН «Ивановское» о взыскании невыплаченного РСД с приложенными к нему документами, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском в Преображенский районный суд г. Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к ОСЗН «Ивановское» о взыскании не выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Васин В.Б. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, как суда апелляционной инстанции и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из заявления Васин В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения структурного подразделения УСЗН ВАО г. Москвы - ОСЗН «Ивановское», тогда как исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УСЗН ВАО г. Москвы, юридическим адресом которого является: г. Москва, ул. Буженинова, д.12, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик указанный истцом в исковом заявлении не относится к территории, входящей в юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку территориальные отделы УСЗН ВАО г. Москвы являются структурными подразделениями УСЗН ВАО г. Москвы и не являются его филиалами или представительствами, исковое заявление Васина В.Б. неподсудно суду и подлежало возврату.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Судья: