Решение по делу № 2-2217/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2217/2019

Поступило 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи             Семенихиной О.Г.

При секретаре                         Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к Северову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Северову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 745,48 руб. за пользование земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <адрес>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 868,82 руб., всего 407 614,30 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик длительное время без законных оснований владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком; какие-либо договорные отношения по поводу пользования им между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за три года пользования земельным участком, занятым под строительство и эксплуатацию жилого дома ответчика.

В судебном заседании представитель истца- фио 1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Северов В.А., его представитель фио 2 исковые требования не признали. В обоснование возражений указывали, что на основании постановления администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Северову В.А. был предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на три года для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке была возведена самовольная постройка. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области принято решение о признании права собственности за Северовым В.А. на жилой дом, площадью 94,3 кв.м. По окончанию срока аренды ответчик обратился в администрацию Станционного сельсовета с заявлением о продлении срока аренды для завершения строительства дома, однако ему было отказано, ввиду передачи полномочий по распоряжению земельными участками администрации Новосибирского района Новосибирской области. После вступления в законную силу решения суда о признании за ответчиком права собственности на жилой дом Северов В.А. обратился в администрацию Новосибирского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату путем его выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ был получен договор купли-продажи и проведена оплата по договору в полном объеме.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области не попыталась в досудебном порядке урегулировать спор, за период с 1999 по 2018 не предъявляла требования к Северову В.А.

Заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривали, просили уменьшить размер неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из текста искового заявления     Северова В.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на дом, понуждении к заключению договора, поданного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, следует, что Северов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Северова В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ. При исследовании вопроса о правах на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект, судом было установлено, что постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Северову В.А. был предоставлен во временное пользование под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №... по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на три года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не оспаривал, что пользуясь указанным земельным участком, не принадлежащим ему на праве собственности, арендную плату за него не вносил.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... составляет 98 725,50 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, составит за ДД.ММ.ГГГГ год 180 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 135 700 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 137 300 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год 100 100 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- 107 100 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ООО «ЮрЖилЭксперт», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт фио 3 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи, с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, следовательно, определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «...» по делу №....

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «...».

Расчет представлен в таблице, судом проверен, является правильным. Стороной ответчика произведенный расчет не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 362 745,48 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в виде таблицы составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 868,82 рублей, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения к данному виду неустойки, положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку истцом расчет процентов произведен исходя из п.1 ст.395 ГК РФ, они уже исчислены в минимальном для неустойки размере, в связи с чем, не подлежат дальнейшему снижению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6827,45 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Северова В. А. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 745,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 868,82 руб., в общей сумме 407614,30 руб., за пользование земельным участком с кадастровым №... по адресу: <адрес>

Взыскать с Северова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6827,45 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019.

Судья                      О.Г. Семенихина