Решение по делу № 22-1991/2019 от 20.09.2019

Судья Шурыгин Е.И.№22-1991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 15 октября 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Тыхеевой О.В.,

осужденного Саломатова Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саломатова Е.С. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 г., которым в отношении

Саломатова Е.С., родившегося ... в <...>, судимого:

11.12.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2018 и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Саломатов Е.С. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с ....

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Саломатова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 11.12.2018 Саломатов Е.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на него возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 20.02.2019 в отношении Саломатова Е.С. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - уведомлять УИИ о временных выездах за пределы муниципального образования «Тарбагатайский район» РБ.

Постановлением того же суда от 10.07.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – обратиться к врачу наркологу для установления наличия либо отсутствия у него алкогольной зависимости, а при диагностировании таковой пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением суда от 28.08.2019 удовлетворено представление филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене Саломатову Е.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором от 11.12.2018.

В апелляционной жалобе осужденный Саломатов Е.С. выразил несогласие с постановлением суда как незаконным. В своих доводах указал, что в январе .... по причине низкой температуры в доме он переехал с места проживания по <...> в общежитие по <...>. По месту жительства по <...> проверок в отношении него не проводилось, повесток о явке в УИИ не получал. Не согласен, что допустил нарушение возложенной обязанности, сменив место жительства. Кроме того, в апреле он не явился на регистрацию, т.к. работал на лесоделяне сторожем. Также не считает данную неявку, как допущенную по неуважительной причине. В феврале .... был подвергнут штрафу за административное правонарушение, ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в мае не явился на регистрацию в УИИ по неуважительной причине. Поругавшись с начальником, затем супругой, ушел в запой. В июне-июле из-за перелома челюсти находился на лечении в больнице, после выписки явился в УИИ. В августе проходил обследование челюсти из-за неудачной операции, ... его взяли под стражу. ... при осмотре стоматологом у него выявили <...> в начальной стадии, нуждается в операции.

Просит заменить ему реальный срок на условное наказание или дать отсрочку для получения квалифицированного лечения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные нормы закона при принятии решения судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Установив допущенные Саломатовым Е.С. нарушения, выразившиеся в изменении осужденным места жительства без уведомления специализированного органа, его неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение возложенных на него обязанностей и нарушение порядка и условий отбывания наказания носят систематический характер.

..., ..., ..., ... осужденный предупреждался об отмене условного осуждения. Обоснованность предупреждений им не обжаловалась.

Испытательный срок продлевался Саломатову Е.С. постановлениями от 20.02.2019, 10.07.2019.

15.02.2019, 23.04.2019 он подвергнут к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы Саломатова Е.С., суд принял обоснованное решение об отмене в отношении него условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, придя к выводу о злостном характере допущенных им нарушений, систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, поскольку в течение истекшего испытательного срока осужденный не реагировал на проводимые УИИ профилактические мероприятия, игнорировал вышеуказанные судебные решения,

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, как основанные на представленных инспекцией материалах.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Доводы осужденного о необходимости получения квалифицированного лечения при имеющемся заболевании приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако указанное обстоятельство не влияет на обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тарбагатайского районного суда РБ от 28 августа 2019 г. в отношении Саломатова Е.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 11.12.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.