Решение от 27.06.2022 по делу № 2-668/2022 от 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                     27 июня 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-000845-50) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Поповой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Поповой Н.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 20.04.2012 Попова Н.Ю. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №S_LN_3000_409706, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 25.12.2018 между банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» заключен договор №210-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26.02.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 75431,78 рублей в том числе: 33280 рублей – просроченный основной долг; 38831,41 рублей – просроченные проценты; 3320 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с Поповой Натальи Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_409706 от 20.04.2012 по состоянию на 10.03.2022 в размере 75431,78 рублей в том числе: 33280 рублей – просроченный основной долг; 38831,41 рублей – просроченные проценты; 3320 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,95 рублей.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление ООО «Нэйва» к Поповой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Попова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, возражения по иску, как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение судебной корреспонденции лицом, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, с учетом требований ст.165.1, ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, признав причину неявки в суд ответчика неуважительной.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 Попова Н.Ю. обратилась в ЗАО «Связной банк» с заявлением, в котором указала, что просит выдать на ее имя Master Card Unembossed, с лимитом кредитования 60000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, процентной ставкой – 39%, минимальным платежом – 3 000 рублей, датой платежа – 15-е число каждого месяца.

Настоящим заявлением она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы банковского дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Она подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно подписала указанное заявление, а также расписку в получении карты, не оспаривала их.

Согласно п.2.4.6. клиент обязуется информировать банк об изменении персональных данных, сведения о клиенте, его представителе или выгодоприобретателе в течении 5 рабочих дней от даты наступления таких изменений путем предоставления заявления на изменение персональных данных и соответствующих подтверждающих документов в подразделении банка лично или через агента в удостоверенном банком порядке.

В п. 4.11.1 Общих условий указано, что комиссия за ежегодное обслуживание карты взимается в соответствии с Тарифами, комиссии за первый год обслуживания взимается в день заключения договора. Комиссия за второй год и далее взимается единовременно в течении первых двух месяцев и каждого последующего года обслуживания. При досрочном отказе от пользования картой (расторжении договора), а также прекращении обслуживания дополнительной карты, комиссия не возвращается. Период блокировки карты включается в период обслуживания карты.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остаётся непогашенной (п.5.19 Общих условий).

Согласно п.6.10 общих условий в случае нарушения клиентом срока, своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед Банком.

В случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления согласно п.6 Общих условий.

06.11.2014 мировым судьей судебного участка №88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, был вынесен судебный приказ №2-1572-2014 о взыскании с Поповой Н.Ю. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 за период с 15.02.2013 по 04.09.2014 в размере 114379,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1743,80 рублей.

Определением мирового судьи от 04.06.2020 судебный приказ от 06.11.2014 по гражданскому делу №2-1572-2014 в связи с поступившими от должника возражениями отменен.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что 25.12.2018 между банком в лице ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику Попова Н.Ю.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п.2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению Поповой Н.Ю. своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Материалы дела содержат уведомление о состоявшейся уступке прав требования, адресованное и направленное в адрес Поповой Н.Ю. 26.02.2019.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «Нэйва» на обращение в суд с иском к ответчику Поповой Н.Ю.

Согласно исковому заявлению размер задолженности ответчика Поповой Н.Ю. по договору кредитной карты №S_LN_3000_409706 от 20.04.2012 по состоянию на 10.03.2022 составляет 75431,78 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по возврату задолженности по договору кредитной карты в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца, взыскании с Поповой Н.Ю. суммы задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_409706 от 20.04.2012 по состоянию на 10.03.2022 составляет 75431,78 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2462,95 рублей, платежное поручение №3550 от 22.03.2022.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ...... ░ **** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №S_LN_3000_409706 ░░ 20.04.2012 ░ ░░░░░░░ 75431,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2462,95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░