Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-005496-23
03 октября 2023 года Дело №2-4464/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием прокурора Цицилиной О.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Тельных Е.В., Шлёнскому П.А. о выселении из жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском о выселении и признании прекратившей право пользования Тельных Е.В. жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Требования мотивируя тем, что ООО «КРК-Финанс» является собственником спорной комнаты на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником спорной комнаты являлась Тельных Е.В. В связи с обращением взыскания на жилое помещение и перехода права собственности от ответчика к истцу право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с чем, ответчик обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 237 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шлёнский П.А.
В судебное заседание представитель ООО «КРК-Финанс» Новикова О.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики Тельных Е.В., Шлёнский П.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.
Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из материалов дела, ООО «КРК-Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности является решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ значится Шлёнский П.А.
Учитывая период регистрации права собственности истца на спорную комнату и период регистрации Шлёнского П.А. в спорной комнате, суд считает, что на регистрационный учет он был поставлен прежним собственником.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку комната по адресу: <адрес> являлась предметом залога в обеспечение исполнения заемных обязательств Тельных Е.В., предоставленного ООО «КРК-Финанс» на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на эту квартиру решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по требованию кредитора, в результате чего, право собственности на квартиру перешло к истцу, соответственно, у Шлёнского П.А. прекратилось право пользования спорной квартирой.
В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указывалось выше, в спорной комнате на регистрационном учете значится только Шлёнский П.А.
Тельных Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ МВД по РХ.
Из рапорта УУП УМВД России по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки адреса: <адрес> дверь никто не открыл. Из бесед с соседями не представилось возможным установить кто проживает в комнате.
Стороной истца каких-либо доказательств проживания ответчиков в спорной комнате суду не предоставлено.
Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм права выселению из жилого помещения подлежит гражданин только фактически проживающий в нем, тогда как доказательств проживания Тельных Е.В. и Шлёнского П.А. в спорной комнате судом не добыто, а стороной истца не предоставлено, суд не находит правовых оснований для их выселения из комнаты по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шлёнский П.А. в спорной комнате не проживает, в жилом помещении сохраняет регистрацию.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате, не предоставляет ему право пользования комнатой, поскольку какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Регистрация Шлёнского П.А. в спорной комнате препятствует истцу в реализации своего конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и согласуется с положениями ст. 30 ЖК РФ.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной комнаты, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что комната необходима новому собственнику для пользования, суд полагает возможным признать Шлёнского П.А. прекратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Между тем, поскольку Тельных Е.В. на регистрационном учете в комнате по адресу: <адрес> не состоит, отсутствуют основания для признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2023.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░