Решение по делу № 8Г-26414/2023 [88-31132/2023] от 08.08.2023

УИД № 23RS0004-01-2021-003632-39

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31132/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-200/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Парасотченко М.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Ю.М., Александрова Н.Ю. к войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей,

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. на решение Анапского районного суда от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Ю.М. совместно со своим сыном Александровым Н.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к войсковой части №, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им служебных обязанностей.

В обоснование своих требований указали, что их родственник (сын и брат) Александров М.Ю. погиб при прохождении службы по контракту в войсковой части №. Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 15.06.2021 года Задонский М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 350 УК РФ.

Как указано в извещении № от 16.11.2020 года, направленного в адрес Военного комиссара Усть-Лабинского района, сержант контрактной службы Александров М.Ю. умер в результате травм, полученных при проведении работ по плановому техническому обслуживанию военной техники, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Трагическая гибель Александрова М.Ю. причинила истцам нравственные страдания.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Александрова Ю.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере по 5 000 000 рублей, в пользу Александрова Н.Ю. - 2 000 000 рублей.

Решением Анапского районного суда от 17 марта 2022 г. исковые требования Александровых удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Александрова Ю.М. и Александрова Н.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей удовлетворены в части.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в пользу Александрова Ю.М. в размере 400 000 рублей, в пользу Александрова Н.Ю. - в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкая О.Ю., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение, приняв новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении требований искового заявления к Минобороны России в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счёт соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Минобороны России, ФКУ «ОСК ЮВО», войсковой части №) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Минобороны России в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего Александрова М.Ю.

Поскольку апелляционным определением отменено решение суда, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что согласно вступившего в законную силу приговора Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. установлено, что руководитель работ по сервисному обслуживанию боевой машины Задонский М.А. находясь в её кабине (изделие ЗЦ-27 на базе M3KT-7930 (далее ЗЦ-27), припаркованной на территории парка боевых машин войсковой части №, в нарушение п. 1.5 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 12.7, 13.1.2 и 17 Руководства по эксплуатации «Шасси колесное МЗКТ-7930» № 790-0000010 РЭ, не имея права управления данным транспортным средством, не убедившись в отсутствии людей по ходу движения, а так же того, что рычаг переключения передач установлен в положение нейтрали, без подачи звукового сигнала, осуществил пуск двигателя, в результате чего транспортное средство двинулось вперед и наехало на военнослужащих Александрова М.Ю. и Козикова О.И., что повлекло по неосторожности смерть Александрова М.Ю. и причинение тяжкого вреда здоровью Козикову О.И.

Задонский М.А. признан виновным по ч.2 ст. 350 УК РФ, то есть в нарушении правил вождения боевой машиной, повлекшем по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Задонскому М.А. судом в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе учитывался то, что он возместил потерпевшему по уголовному делу, которым был признан истец Александров Ю.М. причиненный ему моральный вред в сумме 600 000 рублей.

Согласно материалам дела, погибший военнослужащий Александров М.Ю. являлся сыном Александрова Ю.М. и страшим братом Александрова Н.М., который является инвалидом с детства и проживает с родителями

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1084, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о возмещении морального вреда, в связи с чем возложил на ответчика обязанность возместить причиненный истцам моральный вред.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исследованными по делу доказательствами подтвержден факт совершения должностными лицами войсковой части действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего Александрова М.Ю., в связи с чем пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти Александрова М.Ю., проходившего военную службу по контракту и получившего смертельную травму в период прохождения военной службы.

Установив, что в результате смерти сына и родного брата истцам причинен моральный вред, выразившийся в психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека, суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу отца Александрова Ю.М. – 400000 руб., в пользу брата Александрова Н.Ю. – 500 000 рублей с Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека и не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула Закона).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 203-ФЗ).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что моральный вред, причиненный истцам, и связанный с потерей сына и брата, проходившего военную службу по контракту и получившего смертельную травму в период прохождения военной службы, подлежит взысканию с Министерства Обороны РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно применены положения статей 1101, 151, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, требований разумности.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Министерства обороны РФ об отсутствии в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих непосредственную вину Министерства обороны Российской Федерации в причинении смерти военнослужащему Александрову Ю.М. не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку судебное постановление суда апелляционной инстанции содержит подробные выводы относительно установления и применения данных обстоятельств при рассмотрении гражданского дела.

Вопреки доводам жалобы, выплата отцу, матери, супруге и двум сыновьям военнослужащего страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» не исключает гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц по возмещению причиненного вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 2646-О.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи