Решение по делу № 33-1006/2020 от 11.02.2020

...

№ 2-978/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1006 поступило 11 февраля 2020 года

Судья Ласкина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З. и Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Скасырского А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре Баргузинского района Республики Бурятия, О МВД России по Баргузинскому району, Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ о возмещении солидарно с ответчиков морального вреда, причиненного незаконным арестом и приводом в суд, унижающих человеческое достоинство

по апелляционным жалобам МВД России Степанова А.Ю., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Аюшеевой А.Д.

на решение Баргузинского районного суда РБ от 18 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Скасырского А.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя МВД РФ Шульгина Ф.И., прокурора Астраханцевой Е.П., истца Скасырского А.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Скасырский А.И. просил о возмещении солидарно с ответчиков Министерства финансов РФ, прокуратуры Баргузинского района Республики Бурятия, О МВД России по Баргузинскому району, МСО Баргузинского района СУ СК РФ по РБ компенсации морального вреда, причиненного унижающим человеческое достоинство приводом в суд в размере 150 000 руб.; вреда, нанесенного незаконным содержанием под домашним арестом в размере 1 300 000 руб.; вреда, причиненного истцу как главе семьи в размере 1 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 21 августа 2019 года апелляционным постановлением Верховного суда РБ отменено постановление Баргузинского районного суда РБ об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста с наложением жестких ограничений. В виде ограничений были применены: запрет покидать жилище, запрет получать и отправлять почтово-телеграфные сообщения, использовать все виды связи, а так же интернет, запрет на общение с неопределенным кругом лиц, поскольку каждое лицо может оказаться свидетелем по данному делу. Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана судом 08 августа 2019 года сроком на 1 месяц 19 суток, исполнена с момента вынесения, действовала в течение 13 суток.

<...>

Определением суда РБ привлечены к рассмотрению настоящего дела в качестве соответчика Министерство внутренних дел РФ, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Скасырский А.И. иск поддержал по указанным выше основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ Аюшеева А.Д. не явилась, надлежаще извещена, представила возражение, в котором иск не признает, так как надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. Указывает, что незаконного ограничения истца в его правах и свободах не было, соответственно нарушения личных неимущественных прав и нематериальных прав, предусмотренных ст. 150 ГК РФ не последовало. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями и моральным вредом.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел РФ Степанов А.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил возражение, из которого следует, что истец, конкретизируя свои нравственные и физические страдания, связывает ухудшения его репутации, распространение о нем слухов об уголовном преследовании, однако, доказательств тому не представляет. Иных доводов, обуславливающих причинение ему морального вреда, истцом не приведено.

Представитель третьего лица О МВД РФ по Баргузинскому району Елшина А.В. с иском не согласилась, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих столь высокую сумму, подлежащую взысканию в его пользу. Просила в иске отказать.

Руководитель МСО по Баргузинскому району СУ СК РФ по РБ Таряшиев О.Г., выражая несогласие с определением Верховного суда РБ, указал, что законным решением Баргузинского районного суда какой либо вред не мог быть причинен. Кроме того, заявителем не указано, какие моральные страдания он понес, в чем они выразились. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих моральный вред.

Представитель Прокуратуры РБ, а также прокуратуры Баргузинского района РБ Савельева Т.А. полагала возможным, частично удовлетворить заявленные требования в размере 20 000 руб., соразмерно понесенным нравственным страданиям истца.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Аюшеева А.Д. просит отменить решение суда, указав, что истцом не представлено доказательств того, что он действительно испытывал глубокие нравственные страдания в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представитель МВД России Степанов А.Ю. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. Учесть, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сотрудниками Баргузинского МСО СУ СК России по РБ, вместе с тем, из искового заявления следует, что истец связывает возникновение у него права на компенсацию вреда, причиненного действиями сотрудников полиции, лишь действиями сотрудников О МВД России по Баргузинскому району, следовательно, полагает, что ст. 1070 ГК РФ не применима в настоящем случае. Подлежали применению положения ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к МВД России, О МВД России по Баргузинскому району у суда не имелось.

Кроме того, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам, а взысканная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку доказательств наличии вины сотрудников полиции суду не представлено. В соответствии с абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28 мая 2019 года субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ является Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании ст. 1081 ГК РФ МВД России, ОМВД России по Баргузинскому району инициирует подачу иска к сотрудникам органов внутренних дел. Вместе с тем, судом не были привлечены к участию в деле должностные лица органов внутренних дел, проводившие задержание истца.

На апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ поступило возражение прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ не явился, надлежаще извещен.

Представитель МВД РФ Шульгин Ф.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Скасырский А.И., участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, по доводам жалоб возражал.

Прокурор Астраханцева Е.П. по доводам жалоб возражала, полагала решение суда постановленным законно и обоснованно.

Представители О МВД РФ по Баргузинскому району, представитель Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Скасырского А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного <...>

06 июля 2019 года в отношении Скасырского А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 августа 2019 года постановлением Баргузинского районного суда РБ в отношении Скасырского А.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного следствия на 1 месяц 19 суток, то есть до 27 сентября 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ при нахождении под домашним арестом Скасырскому А.И. установлены следующие ограничения:

- запрет покидать жилище, расположенное по адресу: <...> за исключением явки следователю, случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запрет обвиняемому получать и отправлять почтово-телеграфные сообщения, использовать все виды связи, а также сеть Интернет, за исключением его права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем;

- запрет общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей и обвиняемых.

Разрешено Скасырскому А.И. покидать домовладение на 01 час в сутки в дневное время (с 12:30 до 13:30 ежедневно) для прогулки и решения хозяйственно-бытовых потребностей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года постановление Баргузинского районного суда РБ от 08 августа 2019 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения виде домашнего ареста в отношении Скасырского А.И. отменено. Вынесено новое решение, в ходатайстве следователя Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении обвиняемого Скасырского А.И. отказано. Обвиняемого Скасырского А.И. из-под домашнего ареста постановлено освободить немедленно.

Таким образом, учитывая, что Скасырский А.И. в период времени с 08 по 21 августа 2019 года незаконно находился под домашним арестом с применением указанных ограничений, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с изоляцией от общества и ограничением свободы, в том числе с нахождением дома в неудобных жизненных обстоятельствах <...> и невозможности обеспечить свою жизнедеятельность самостоятельно в связи с указанными ограничениями, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в результате незаконного содержания под домашним арестом и взыскал размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соразмерным причиненным моральным страданиям истца

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ об отсутствии основания для компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истец в течение 13 дней незаконно находился под домашним арестом, претерпевая строгие ограничения.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России о необходимости применения норм ст. 1069 ГК РФ, коллегией отклонены.

Действительно, ст. 1070 ГК РФ, как было указано выше, в качестве основания возмещения морального вреда называет незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а не домашний арест.

Тем не менее, отменяя постановление Баргузинского районного суда РБ от 08 августа 2019 года об изменении меры пресечения на домашний арест, Верховный суд РБ в апелляционном определении от 21 августа 2019 года указал, что суд первой инстанции, изменяя меру пресечения…, не учел требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста приравнена к мере пресечения в виде заключению под стражу.

Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 18 ноября 2019 года по делу по иску по иску Скасырского А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре Баргузинского района Республики Бурятия, О МВД России по Баргузинскому району, Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ о возмещении солидарно с ответчиков морального вреда, причиненного незаконным арестом и приводом в суд, унижающих человеческое достоинство оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         Т.А. Урмаева        

Судьи коллегии:                     О.З. Нимаева

                                 Б.С. Семенов