Решение по делу № 11-11/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Брумель К.Э. Дело № 11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнереченск                                    20 мая 2022 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев частную жалобу Маланчук Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 09.12.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10.08.2021 № по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» с Маланчука Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192781,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2527,82 руб., всего 195309,31 руб.

31.01.2022 от Маланчука Ю.А. поступило заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене, в обоснование которых указано, что срок для представления возражений пропущен по уважительной причине, с указанием этих причин.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.03.2022 возвращено заявление Маланчуку Ю.А. об отмене судебного приказа, без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

В частной жалобе Маланчук Ю.А. просит отменить определение мирового судьи от 15.03.2022, считая его незаконным и необснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копию судебного приказа он не получил, поскольку сменил место жительства. Копия свидетельства о заключении брака и копия договора социального найма жилого помещения от 29.05.2007 были предоставлена в мировой суд, но судья не учел этот факт и не посчитал уважительной причину пропуска срока. В то время как данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 каждый гражданин Россий Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, имеет право сменить место жительства. Считает, что нарушено его законное право должника на обжалование и отмену судебного приказа. Оспаривает судебный приказ, так как не согласен с суммой задолженности, считает её завышенной и необоснованной. Возражение относительно исполнения судебного приказа подал в течение 10 дней с момента получения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 10.08.2021 направлен Маланчуку Ю.А. 15.09.2021 по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора, и был возвращен мировому судье 24.09.2021, в связи с истечением срока хранения.

Возвращая Маланчуку Ю.А. заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа Маланчук Ю.А. обратился по истечению установленного законом срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Маланчука Ю.А. указано на то, что копия судебного приказа не была получена в связи с тем, что 05.07.2016 он вступил в брак с Б. и фактически стал проживать в квартире супруги, которая предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения, заключенного с ней администрацией Дальнереченского муниципального района 29.05.2007, по <адрес>. О вынесении судебного приказа узнал, когда после списания денежных средств с его банковского счета.

При этом, к заявлению были приложены копия паспорта, свидетельства о заключении брака, договора социального найма жилого помещения № от 29.05.2007.

Вместе с этим, мировой судья, возвращая заявление об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел, не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока (на которые ссылается заявитель), не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных норм, в том числе, не предусматривающих обязательное заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставлены мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.03.2022 подлежит отмене, а заявление Маланчука Ю.А. об отмене судебного приказа направлению на новое рассмотрению мировому судье.

При новом рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить вопрос с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Маланчук Ю.А. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15 марта 2022 г. о возвращении Маланчук Ю.А. заявления об отмене судебного приказа № от 10.08.2021 о взыскании в пользу ООО « Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору - отменить.

Заявление (возражения) Маланчук Ю.А. об отмене судебного приказа № от 10.08.2021 о взыскании в пользу ООО « Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору, возвратить мировому судье судебного участка № 43 судебного района <адрес> и <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья             О.В.Ляшко