Решение по делу № 2-1405/2018 от 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2018 по иску МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Яшиной В. К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Челябинские КТС» обратилось в суд с иском к Яшиной В.К. о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также пени по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пеней, подлежащих оплате, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Челябинские КТС» и Яшиной В.К. был заключен договор на теплоснабжение №, в соответствии с которым, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить данную тепловую энергию. Яшина В.К. свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, МУП «Челябинские КТС» обращается в суд с настоящим иском ( л.д. ).

Представитель МУП «Челябинские КТС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал ( л.д. ).

Ответчик Яшина В.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства ( л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Челябинские КТС» и Яшиной В.К. был заключен договор на теплоснабжение №, в соответствии с которым, МУП «Челябинские КТС» обязалось поставить тепловую энергию на объекты Яшиной В.К., а Яшина В.К. обязалась принять и оплатить данную тепловую энергию. Яшина В.К. свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом основного долга.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчет принять в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Челябинские КТС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.9.1. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой ответчиком платежей по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил пени согласно ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представила, ходатайств о снижении размера пени не заявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в указанной сумме.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу МУП «Челябинские КТС» и составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Челябинские КТС» к Яшиной В. К. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Яшиной В. К. в пользу МУП «Челябинские КТС» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также пени, подлежащие оплате, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Судья