Решение по делу № 2-361/2022 от 10.01.2022

66RS0008-01-2022-000016-13

Дело №2-361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Дьяконову С. В. о возмещении материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к Дьяконову С.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 204 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2021 ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность выбивальщика отливок 3 разряда участок обрубки и термической обработки цех обрубки и термической обработки производство Центролит дирекция по производству, согласно трудовому договору №20330-Т от 09.03.2021 и приказу о приеме на работу от 09.03.2021 №184-п. 23.06.2021 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика, на основании приказа №541-у от 23.06.2021. На дату увольнения ответчиком был причинен ущерб в размере 15 204 рубля 45 копеек. В ходе расследования было установлено, что ущерб в размере 15 204 рубля 45 копеек был причинен в результате: невозвращения при увольнении компенсационных выплат по обустройству на новом месте жительства и по переезду. 23.06.2021 с ответчиком заключено соглашение об уплате суммы материального ущерба в срок до 23.07.2021, путем внесения периодических платежей, но денежных средств в возмещение ущерба не поступало.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дьяконов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г. <Адрес>, который также является местом его регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая изложенное, неоднократно принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ч. 1 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 09.03.2021 между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и Дьяконовым С.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Дьяконов С.В. был принят выбивальщиком отливок 3 разряда участок обрубки и термической обработки цех обрубки и термической обработки производство Центролит дирекция по производству (л.д. 9-13).

Указанный трудовой договор был расторгнут 23.06.2021 по инициативе работника, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №541-у от 23.06.2021 (л.д.16).

Работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» и «д» п. 1 Постановление Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность». Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Положение «Организация действий по временному размещению и обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее по тексту Положение), в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (л.д. 18-24).

В период работы в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» ответчик получил следующие компенсационные выплаты, предусмотренный вышеуказанным Положением: 10 000 рублей - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; 5 204 рубля 45 копеек - компенсация расходов в связи с переездом.

Данные выплаты были начислены и выплачены Дьяконову С.В. в соответствии с Положением на основании его личных заявлений (л.д. 25-26).

Факт оплаты работодателем компенсационных выплат в сумме 15 204 рубля 45 копеек подтверждается расчетным листком ответчика, выписками из реестра на перечисление заработной платы, платежными поручениями (л.д. 26-оборот, 27-32).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Постановления Совета министров СССР от 15.07.1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность» работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, если он уволился до окончания срока работы, предусмотренного законодательством о переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации порядок возмещения расходов, условия их возврата не урегулированы, в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться Постановлением Совета министров СССР от 15.07.1981 года №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность».

В соответствии с п.п. 4.1. Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он уволился до истечения двенадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы Дьяконова С.В. в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» составил менее двенадцати месяцев: с 09.03.2021 по 23.06.2021, следовательно, у него при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» компенсационные выплаты в размере 15 204 рубля 45 копеек.

Таким образом, ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее 12 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения размера материального ущерба на момент увольнения Дьяконова С.В. по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причиненного ущерба от 23.06.2021 (л.д. 17). В ходе расследования было установлено, что размер ущерба составляет 15 204 рубля 45 копеек.

23.06.2021 между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 15 204 рубля 45 копеек, согласно которого ответчик в период с 23.07.2021 по 23.11.2021 осуществляет ежемесячные платежи в размере 3 040 рублей 89 копеек, в счет погашения ущерба (л.д. 33).

Доказательств возмещения произведенных истцом расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 204 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №26965 от 24.11.2021 (л.д. 8), подтверждающее уплату АО «Тихвинский вагоностроительный завод» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 608 рублей 18 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Дьяконову С. В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» материальный ущерб в размере 15 204 рубля 45 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 608 рублей 18 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Свинина