Решение по делу № 2-3177/2018 от 14.09.2018

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                      Рахмановой М.М.,

при секретаре                                                                   Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. С., Филипповой М. С. к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.С., Филиппова М.С. обратились в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: ***. С целью повышения уровня благоустройства указанного жилого помещения ими была произведена перепланировка. В связи с чем, истцы просили сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию от ****.

Истец Филиппов А.С. и представитель истца Филипповой М.С. – Филиппов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Филиппова М.С., представитель ответчика – *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Филиппова А.С. и представителя истца Филипповой М.С., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: ***, являются истцы Филиппов А. С. и Филиппова М. С., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 9-10).

Также судом установлено, что в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы: заделка дверного проема и устройство нового дверного проема в помещении ** (жилая комната); демонтаж перегородки между помещениями ** (жилая комната) и ** (кладовая) с последующей обшивкой гипсокартонными листами стен помещений **, **, возведение новой перегородки с дверным проемом и уменьшением площади помещений ** (жилая комната), ** (кладовая); демонтаж (частичный демонтаж) перегородок между помещением ** (жилая комната) и помещениями ** (кухня), ** (коридор) с последующей обшивкой гипсокартонными листами стен помещения **, возведением новых перегородок с дверным проемом, увеличением площади кухни (**) и образованием помещений, функционально используемых как: ** (жилая комната) и ** (коридор), что подтверждается копией заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» Новосибирский филиал.

Согласно данному заключению выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, колонны, балки и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). В результате перепланировки часть площади помещения ** (кухня) находится над жилой комнатой нижерасположенной ***, что противоречит Постановлению Правительства РФ ** от ****, п. 24 – «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается…». Выполненная перепланировка не противоречит положениям: ФЗ РФ от **** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ от **** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.****-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Постановления Правительства РФ ** от **** «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» за исключением п. 4.4 данного заключения. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: ***, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы являются категорическими, последовательными и обоснованными.

Поскольку, как видно из заключения, работы по перемещению мокрой точки в кухонной зоне не производились, местоположение санитарно-технического оборудования в квартире истцов в результате перепланировки не изменилось, кухня осталась на прежнем месте, суд не усматривает нарушений п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ ** от ****.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная перепланировка *** жилом доме по адресу: ***, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Филиппова А.С. и Филипповой М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., вспомогательной площадью 25,6 кв.м., площадью балкона 2,2 кв.м.; состоящую из коридора, площадью 13,3 кв.м.; жилых комнат, площадью 9,8 кв.м., 6,8 кв.м., сан.узла, площадью 2,7 кв.м.; кухни, площадью 7,1 кв.м., кладовой, площадью 2,5 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****