66RS0001-01-2024-002881-66
№ 2-4173/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2024 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Ильи Радиковича к ООО СЗ «Лидер Констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Лидер Констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №<адрес> отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста № от 10.01.2024 в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 356565, 60 рублей.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 356565,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг специалиста в размере 60000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, в связи с неявкой истца, дополнительно пояснил, что ООО «УралТехСтрой» произвело оплату в размере 34029,68 рублей за ответчика на основании результатов заключения. Представитель ответчика просил отказать во взыскании штрафа, в случае его взыскании снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста, либо уменьшить размер до 5700 рублей.
Представитель третьего лица ООО «УралТехСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.09.2023 между Сафиуллиным И.Р. и ответчиком ООО СЗ «Лидер констракшн» был заключен договор долевого участия в строительстве №<адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста № в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 356565,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2024 по гражданскому делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>7 в квартире имеются недостатки, указанные в заключении специалиста № от 10.01.2024, стоимость устранения недостатков составляет 34029, 68 рублей. Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Заключение специалиста № от 10.01.2024 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 34029, 68 рублей.
17.09.2024 истцу произведена выплата ООО «УралТехСтрой» в размере 34029, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в качестве назначения платежа указано: оплата за ООО СЗ «Лидер констракшн» суммы денежных средств по решению суда № 2-1473/2024.
То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 34029, 68 рублей, однако, в связи с тем, что третьим лицом за ответчика до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 34029, 68 рублей, в данной части решение суда не подлежит исполнению.
Истец обратился с претензией к ответчику, которая была получена ответчиком 28.02.2024.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составит 1851 рублей 84 копейки из расчета (34029, 68 +3000)*5%/100%.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, период просрочки, принципы разумности, соразмерности, экономическую ситуацию, суд не находит оснований для снижения штрафа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд не находит оснований для взыскания расходов за оплату услуг за заключение специалиста №, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения расходов на оплату услуг специалиста в размере 60000 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения в части взыскания штрафа до 31.12.2024.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1520, 89 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллина Ильи Радиковича к ООО СЗ «Лидер Констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Лидер констракшн» (ИНН №) в пользу Сафиулина Ильи Радиковича ( паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 34029 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1851 рублей 48 копеек.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение в части взыскания с ООО СЗ «Лидер констракшн» расходов на устранение недостатков в квартире в размере 34029 рублей 69 копеек не подлежит исполнению.
Взыскать с ООО СЗ «Лидер констракшн» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1520 рублей 89 копеек.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО СЗ «Лидер констракшн» штрафа до 31.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: К.С. Поваго