Решение по делу № 2-974/2024 (2-4358/2023;) от 20.12.2023

Дело № (2-4358/2023) (УИД 37RS0№-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнейФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 227478,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474,78 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны наследодателя обязательств по кредитному договору.

В связи с установлением наследника, принявшего наследство, определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлеченыФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнейФИО1, ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО8, ТУСЗН по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнейФИО1, в судебное заявление не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, уполномочил на представление интересов представителя по доверенности ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате,времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому все долги наследодателя перешли к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате,времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ТУСЗН по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» с приложениями, Тарифами, заявление ФИО5 следует рассматривать, как оферту заключить с банком договор.

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО5 ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) со всеми приложениями, и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать,просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях КБО: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора 0672934015.

Акцептовав оферту ФИО5, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ей банковскую карту, которая впоследствии была активирована ДД.ММ.ГГГГ и как результат данной активации заключен кредитный договор.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карт – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий КБО). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (раздел 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются приложением Условий КБО). Кроме того, банк предоставляет клиенту дополнительные услуги – самостоятельные услуги, оказываемые банком в рамках договора кредитной карты (выдача наличных денежных средств, смс-информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в тарифах). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

Согласно пунктам 5.7.-5.12 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате минимального платежа в размере и срок, указанные в счете выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.п.5.11, 5.12 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 700000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита – 390 руб.;

Своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания (с приложениями) и Тарифах (тарифный план ТП 7.27), в том числе с размерами платы за выдачу наличных денежных средств, смс-информирование, подключение к программе страховой защиты.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства согласно условиям договора кредитной карты исполнил в полном объеме.

ФИО5 нарушила сроки возврата кредита, сумма задолженности составляет 227478,49 руб.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ответчика заключительный счет, свидетельствующий в силу положений п. 5.11, 5.12 Общих условий о расторжении кредитного договора, согласно которому ФИО5 была уведомлена об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, оставлен без удовлетворения.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.11Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не имеется доказательств, подтверждающих наличие платежей, не учтенных Банком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Судом также установлено, что на момент смерти кредитные обязательства ФИО5 в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО5 кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО5 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 на основании заявления ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на наследственное имущество, которое состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры в целом 1652167,44 руб.);

- автомобиля марки HyundaiСreta, стоимостью 1269000 руб.;

- денежных средств на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Локо-Банк».

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО2 переходит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу: <адрес>А, <адрес>; автомобиль в целом марки HyundaiСreta, права на 2/3 доли на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), на общую сумму 850,60 руб. По договоренности сторон на ФИО2 возлагается ответственность по долгам ФИО5

ФИО1 в соответствии с соглашением переходит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу: <адрес>А, <адрес>, права на 1/3 доли на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), на общую сумму 850,60 руб. По договоренности сторон ФИО1 освобождается от ответственности по долгам ФИО5

Таким образом, стороны определили, что ответственность по долгам наследодателя возлагается на ФИО2

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 1819722,48 руб. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе обязательства по погашению задолженности в полном объеме, освободив от ответственности по долгам наследника ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, в том числе с учетом взысканных и погашенных сумм задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 227478,49 руб.

В силу установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженности по договору не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474,78 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679)сумму задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227478,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,78 руб.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнейФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.