Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2322/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2322/2021

44RS0002-01-2021-003916-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истицы Митляевой М.Н., ее представителя Малеевой А.Н., ответчика Митляева С.А., его представителя Смирновой М.М.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митляевой М. Н. к Митляеву С. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Митляева М.Н. обратилась в суд к Митляеву С.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что они с ответчиком являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., каждому принадлежит по ? доли в праве. Ответчик препятствует ей в проживании и пользовании данным жилым домом с 2006 г., пользуется имуществом единолично, в дом и на территорию земельного участка ее не пускает. Добровольно заключить соглашение о разделе жилого дома и земельного участка либо выкупить принадлежащую ей долю ответчик отказывается. Соглашением сторон установить порядок пользования домом также не удалось.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просила суд передать ей в пользование все помещения второго этажа дома, площадью 72,75 кв.м, в том числе жилой площадью 65,05 кв.м и площадью вспомогательного использования 7,7 кв.м, с местом общего пользования помещения лестничной клетки, площадью 22,77 кв.м; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от жилого дома, освободив помещения второго этажа дома от личных вещей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Митляев А.С.

В судебном заседании истица Митляева М.Н. и ее представитель Малеева А.Н. уточнили заявленные исковые требования и просили суд передать в пользование Митляевой М.Н. две жилые комнаты на 2-м этаже дома, площадью 17,10 кв.м (помещение №) и площадью 26,40 кв.м (помещение №), оставшиеся две жилые комнаты выделить в пользование ответчика, места общего пользования, в том числе комнату (помещение №), предоставить в совместное пользование сторон; обязать ответчика не чинить препятствий истице в пользовании жилым домом и освободить от личных вещей выделенные в ее пользование жилые помещения. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Митляев С.А. и его представитель адвокат Смирнова М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что предложенный вариант пользования жилым домом не будет полностью соответствовать размеру долей сторон в праве общей собственности на объект недвижимости. Митляев С.А. также пояснил, что с момента ухода истицы из дома в 2006 г., он на протяжении более 15 лет сам проводил ремонтные работы по дому, улучшал его состояние, в том числе делал пол в подвале и комнатах, менял окна, а также содержал дом, платя коммунальные услуги и налоговые платежи. Митляева М.Н. же на протяжении данного периода в отношении дома никакого интереса не проявляла, никаких действий по его содержанию не предпринимала, у нее имеется другое жилье для проживания, в спорном доме она не нуждается.

Третье лицо Митляев А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу п. 8 указанный выше разъяснений высшей судебной инстанции невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности.

В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны с dd/mm/yy по dd/mm/yy состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи от dd/mm/yy ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy <данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества, и за каждым признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом, площадью 169,7 кв.м, с кадастровым номером: №, и земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенные по адресу: ....

В жилом доме по месту жительства зарегистрированы: Митляев С.А. с dd/mm/yy, Митляева М.Н. с dd/mm/yy и <данные изъяты> с dd/mm/yy, что подтверждается справкой МКУ ... «Центр регистрации граждан».

В судебном заседании установлено, что фактически <данные изъяты>. в спорном жилом доме не проживает с 2006 г., ее местом жительства является квартира, расположенная по адресу: ..., которая согласно выписке из ЕГРН с dd/mm/yy принадлежит ей на праве собственности.

Митляев С.А. в жилом доме по адресу: ... проживает один, преимущественно пользуется жилой комнатой на 1-м этаже, площадью 9,98 кв.м (помещение №), где располагается его кабинет, и жилой комнатой на 2-м этаже, площадью 21,55 кв.м (помещение №), в которой расположена его спальня.

<данные изъяты> в спорном жилом доме также постоянно не проживает, поскольку работает в другом городе, приезжает в дом редко, по приезду занимает жилую комнату, находящуюся на втором этаже дома, площадью 17,10 кв.м (помещение №).

Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на dd/mm/yy, следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь 169,74 кв.м, жилую площадь 104,71 кв.м, вспомогательную 65,03 кв.м, и состоит из основного строения литер А (1 и 2 этажи) и подвала (подсобное помещение), площадью 126,3 кв.м.

Дом состоит из пяти жилых комнат: на 1-м этаже – две комнаты, площадью 9,98 кв.м (помещение №) и 29,68 кв.м (помещение №), на 2-м этаже – три комнаты, площадью 17,10 кв.м (помещение №), площадью 26,40 кв.м (помещение №) и 21,55 кв.м (помещение №). Также в доме имеется подвал и помещения общего пользования: на 1-м этаже - тамбур, прихожая, коридор, кухня, туалет, на 2-м этаже – коридор, коридор, туалет, лоджия.

Из объяснений сторон следует, что на момент покупки дома, перегородка, разделяющая кухню и жилую комнату на первом этаже (помещение 7), отсутствовала, в настоящее время кухню и комнату разделяет т.н. мебельная перегородка, которая полностью помещения кухни и комнаты не изолирует, в жилую комнату (помещение 7) имеется вход как из прихожей (помещение 2), так и из кухни, кроме того существует пространство над мебельной перегородкой.

Также стороны пояснили, что в комнате на первом этаже (помещение 7) располагается печь, которая используется в холодное время года для дополнительного, наряду с газовым котлом, отопления помещений дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комната на первом этаже (помещение 7) по своему функциональному назначению фактический не является жилой, а представляет собой необходимое место общего пользования. В этой связи в расчет жилой площади данная комната не подлежит включению.

Исходя из размера долей в праве собственности на спорный жилой дом у сторон, на долю каждого приходится по 84,87 кв.м общей площади и по 52,35 кв.м жилой площади согласно данным технического паспорта. Без учета площади комнаты на первом этаже (помещение 7) в 29,68 кв.м, жилая площадь на каждого будет составлять по 37,51 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митляевой М.Н. об определении следующего порядка пользования спорным жилым домом:

- в пользование Митляевой М.Н. выделить две жилые комнаты на 2-м этаже, площадью 17,10 кв.м (помещение №) и площадью 26,40 кв.м (помещение №);

- в пользование Митляева С.А. выделить две жилые комнаты: на 1-м этаже комнату, площадью 9,98 кв.м (помещение №), и на 2-м этаже комнату, площадью 21,55 кв.м (помещение №);

- места общего пользования, расположенные на 1-м этаже (тамбур, прихожая, коридор, комната – помещение №, кухня, туалет) и на 2-м этаже (коридор, коридор, туалет, лоджия), а также подвальное помещение выделить в совместное пользование сторон.

При этом суд исходит из того, что такой порядок пользования между сособственниками спорного домовладения учитывает все заслуживающие внимание интересы сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В результате определенного судом порядка пользования жилым домом в пользование Митляевой М.Н. выделяется жилая площадь на 5,99 кв.м больше ее доли. Вместе с тем, суд учитывает, что комнатой на 2-м этаже, площадью 17,10 кв.м (помещение №), редко, но пользуется сын Митляевых. В этой связи существенного нарушения прав ответчика этим обстоятельством не допускается.

Из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, а также вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> следует, что Митляева М.Н. добровольно выехала из спорного жилого дома, с 2006 г. в нем не проживает.

Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истице в пользовании спорным домом с момента ее выезда, в материалы дела стороной истца в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что осенью 2020 г. ответчик в первой входной двери в дом поменял замок в связи с его поломкой, ключи от которого у истицы отсутствуют. Ключи от данного замка ответчиком переданы истице только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что у истицы имелись препятствия полноценно пользоваться жилым помещением.

Поскольку между сторонами существуют конфликтные отношения, что они сами в судебном заседании не оспаривали, суд считает необходимым обязать ответчика Митляева С.А. не чинить препятствий Митляевой М.Н. в пользовании жилым домом согласно определенному порядку и освободить от личных вещей выделенные в пользование Митляевой М.Н. жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 169,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 17,10 ░░.░ (░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ 26,40 ░░.░ (░░░░░░░░░ №);

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,98 ░░.░ (░░░░░░░░░ №), ░ ░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 21,55 ░░.░ (░░░░░░░░░ №);

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░ 2-░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░