Решение от 26.04.2019 по делу № 2-1908/2019 от 05.03.2019

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Т.С. к ЗАО «Северный город»    о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Левина Т.С. обратилась в Василеостровский районный суд к ЗАО «Северный город»    с иском о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновала тем, что 09.02.2018 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому общество обязалось не позднее 31.12.2018 передать в собственность истца однокомнатную квартиру № XXX в многоквартирном доме по адресу: ...

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана по акту приема-передачи 18.01.2019.

Истец зарегистрирована в Тамбове, однако проживает и работает в Санк-Петербурге. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец несла расход на аренду жилого помещения.

Левина Т.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 38 473руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 14 451руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Туркин С.В. в суде исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении иска о возмещении расходов на аренду жилого помещения представитель просил отказать в связи недоказанностью факта несения таких расходов и отсутствием причинно-следственной связи между заключением договора найма и нарушением срока передачи объекта дольщику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам 09.02.2018 между ЗАО «Северный город» (Застройщик) и Левиной Т.С. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 1120-ДФ-АФ8/2 (л.д. XXX).

Согласно п.1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом (корпус 2, 3), начальную школу на 300 мест, расположенные по адресу: ... (2 этап строительства), и после поручения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать Дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру ; XXX, расположенную в корпусе №XXX на XXX этаже.

Согласно п.5.1 указанного договора цена договора, которую Дольщик обязан уплатить Застройщику, составляет 4 380 279 руб. Как следует из представленных доказательств, указанная сумма истцом оплачена ответчику в полном объеме (л.д. XXX).

В соответствии с п. 2.2 договора Застройщик обязан передать Дольщику квартиру на основании передаточного акта не позднее 31.12.2018.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленных доказательств следует, что Застройщиком нарушены сроки передачи объекта строительства дольщику. Согласно акт приема-передачи квартира Дольщику передана 18.01.2019 (л.д. XXX).

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец в 13.02.2019 направила ответчику претензию с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки, возмещении убытков (л.д. XXX).

В ответе на претензию Застройщик указал на возможность урегулирования данного вопроса после 31.05.2019 (л.д. XXX).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки в сумме 38 473 руб. произведен истцом за 17 дней исходя из ставки 7, 75% (л.д. 34). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 20.12.2018. 11 декабря 2018г. квартира не была принята Дольщиком в связи с наличием недостатков строительства, что следует из акта.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание незначительный период просрочки, суд определяет неустойку в размере 23000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска части требований о возмещении ущерба, выразившегося в несении расходов на аренду жилого помещения, не имеется. Доказательств несения данных расходов истцом не представлено, из пояснений следует, что передача денежных средств документально не оформлялась.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 14 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087, 72руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 087 ░░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░