Решение по делу № 2-165/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-165/2023

41RS0006-01-2023-000502-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Эссо                                                              17 августа 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Долженко К.И.,

с участием истца Ермолайчика А.А.,

представителя ответчика Прокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Быстринского района Ермолайчика А.А., действующего в интересах несовершеннолетней фио1, к администрации Быстринского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению служба заказчика «Рекремстройконтроль» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Быстринского района Ермолайчик А.А., действующий в интересах несовершеннолетней фио1, обратился в суд с исковым заявлением к МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой при изучении материала КУСП № 451 от 14.03.2023 Мильковского МО МВД России по заявлению фио2 проведена проверка требований законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных. Установлено, что 14 марта 2023 года около 14 часов 20 минут несовершеннолетняя фио1 находилась возле лестницы, ведущей к МБДОУ «Детский сад «Брусничка» по адресу: с. Эссо, ул. Нагорная, д. 9, где её за мизинец укусила бродячая (безнадзорная) собака. Согласно заключению эксперта у несовершеннолетней выявлены телесные повреждения в виде укушенной поверхностной раны 5 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. В возбуждении уголовного дело было отказано. В результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетняя фио1 перенесла физические и нравственные страдания. В настоящее время несовершеннолетняя испытывает страх, чувство тревоги перед любыми собаками.

Законом Камчатского края № 606 от 8 июня 2015 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае государственными полномочиями Камчатского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в Камчатском крае» органы местного самоуправления муниципальных образований наделены государственными полномочиями Камчатского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в Камчатском крае, в том числе Быстринский муниципальный район. Постановлением Правительства Камчатского края № 508-П от 6 декабря 2019 года утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Камчатском крае. В соответствии с п. 2 постановления главы Быстринского муниципального района от 28.02.2022 № 52 уполномоченным лицом, осуществляющим функции по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Быстринского муниципального района, является МБУ СЗ «Рекремстройконтроль».

С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней фио1 в лице законного представителя фио2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 22 июня 2023 года - администрация Быстринского муниципального района исключена из числа третьих лиц и привлечена для участия в деле в качестве субсидиарного соответчика – собственника имущества бюджетного учреждения.

     Истец Ермолайчик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

     Материальный истец - законный представитель несовершеннолетней фио1 – фио2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие несовершеннолетней.

    Представитель соответчика - администрации Быстринского муниципального района фио5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

    В отзыве указал, что истцом не доказан факт нападения собаки, отсутствие у животного хозяина, не представлены доказательства вины ответчика.

    Представитель ответчика - МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Согласно возражениям на исковое заявление представитель ответчика полагает, что доказательства вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетней фио1 отсутствуют. Вменяя в вину ответчику факт неисполнения обязанностей по отлову животных без владельцев, истец не запросил у ответчика документы о проведении учёта, отлова безнадзорных животных, не отбирались объяснения представителя учреждения, отсутствуют свидетели – очевидцы произошедшего, не запрашивались сведения с камер видеонаблюдения, установленных на зданиях суда и детского сада, где предположительно произошел инцидент. Полагает, что сама потерпевшая могла спровоцировать реакцию собаки, к тому же девочка занимается в клубе ездового спорта, что подтверждается представленными сведениями о её участии в соревнованиях, и имеет непосредственный контакт с собаками, а значит, знает, как с ними обращаться и как себя вести в их присутствии. Не выяснен факт: собака подошла к несовершеннолетней или подбежала и укусила, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

     Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 451 от 14.03.2023, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее.

В Мильковском МО МВД России зарегистрирован материал КУСП № 451 от 14.03.2023 по факту обращения в дежурную часть Мильковского МО МВД России фио2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности хозяина собаки белого окраса с темными пятнам, которая 13 марта 2023 года коло 14 часов 15 минут, находясь на <адрес>, укусила её малолетнюю дочь фио1, в результате у последней образовалось телесное повреждение в виде раны на мизинце правой руки.

В ходе проверки, проведенной Мильковским МО МВД России, установлено, что 13 марта 2023 года около 14 часов 30 минут несовершеннолетняя фио1 вышла из школы и пошла в направлении дома, на ул. Терешковой с. Эссо Быстринского района одна из бродячих собак белого окраса с тёмными пятнами укусила несовершеннолетнюю за мизинец правой руки. Ошейника у собаки не было, бирку на ухе девочка не заметила. От укуса собаки из раны потекла кровь. Вместе с мамой фио2 они обратились в больницу, где несовершеннолетней была оказана медицинская помощь.

Согласно медицинскому заключению № 7 от 12.04.2023 у несовершеннолетней фио1 выявлены телесные повреждения, которые проявились укушенной, поверхностной раной 5 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, образованы от не менее одного воздействия тупым, твёрдым, ограниченным предметом/предметами (возможно зубами собаки) и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № 13 Мильковского МО МВД России от 13 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений малолетней фио1 отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, 116.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате укуса собаки несовершеннолетняя фио1 испытала физическую боль и страх.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (п. 15 ч. 1 ст. 16.1)

Согласно ч. 4.1 ст. 20 указанного Федерального закона N 131-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Согласно статье 4 Закона Камчатского края от 08 июня 2015 года № 606 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края в области обращения с животными без владельцев» администрация Быстринского муниципального района наделена отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из Закона Камчатского края от 26 мая 2015 года № 606 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края в области обращения с животными без владельцев» финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Камчатского края.

Постановлением Правительства Камчатского края от 06.12.2019 N 508-П утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Камчатском крае.

Согласно п. 3 указанного Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев не проявляющих немотивированной агрессии на прежние места обитания.

В соответствии с положениями вышеприведенного федерального и регионального законодательства постановлением администрации Быстринского муниципального района от 28.02.2022 № 52 утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Быстринского муниципального района.

Пунктом 2 постановления администрации Быстринского муниципального района от 28.02.2022 № 52 уполномоченным лицом, осуществляющим функции по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района, назначено МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», на которое возложена обязанность исполнять полномочия по организации деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с Уставом МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», с учётом внесённых постановлением администрации района дополнений, предметом деятельности бюджетного учреждения является среди прочего организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, учреждение осуществляет охоту, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Вопреки доводам ответчика, истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью несовершеннолетней вследствие укуса собаки, не имеющей владельца.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил.

Предпринимаемые ответчиком меры по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, выразившиеся в ведении журнала учёта заявок отлова безнадзорных животных, ежемесячной публикации в газете «Новая жизнь» объявления о проведении отлова безнадзорных собак, оказались недостаточны, в результате чего, бродячая безнадзорная собака напала на несовершеннолетнего ребёнка.

Сведений о том, что собака, причинившая телесные повреждения несовершеннолетней фио1, имеет владельца, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что покусавшая несовершеннолетнюю собака является безнадзорной.

Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеется вина МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в бездействии и ненадлежащем исполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без владельцев, их содержания на территории Быстринского муниципального района в с. Эссо. Данные обстоятельства повлекли причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований к МБУ СЗ «Рекремстройконтроль».

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учётом установленных по делу обстоятельств, характера и объёма причинённых несовершеннолетней физических и нравственных страданий, её возраста, степени вины ответчика, не обеспечившего надлежащим образом исполнение переданных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу несовершеннолетней фио1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку несовершеннолетняя имеет возраст до четырнадцати лет, в силу положений ст. 28 ГК РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, компенсация причиненного ей морального вреда подлежит взысканию в пользу фио1 в лице её законного представителя – матери фио2

Довод ответчика о недоказанности вины учреждения в причинении несовершеннолетней фио1 вреда здоровью, выразившегося в укусе бродячей собаки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Ссылка ответчика на неточности в объяснениях фио2 относительно последовательности событий, в том числе собака подбежала или подошла, не имеют правового значения, поскольку факт укуса собаки и обстоятельства произошедшего подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя фио1 занимается в клубе ездового спорта и имеет непосредственный контакт с собаками, не опровергает выводов суда об установлении факта причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ребёнку, а также не свидетельствует об отсутствии физических страданий потерпевшей. При этом данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно Уставу МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», данное учреждение является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем и собственником учреждения является Быстринский муниципальный район. От имени муниципального района функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Администрация Быстринского муниципального района в лице её органов (п.п.1.1, 1.4 Устава). Источниками формирования имущества учреждения является муниципальное имущество Быстринского муниципального района, которое закрепляется за ним на праве оперативного управления (п.п.4.5, 4.6 Устава).

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений и вышеприведенные нормы материального права, согласно которым при недостаточности имущества учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения –

МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», связанным с причинением вреда гражданам, несет собственник его имущества, к субсидиарной ответственности по данному делу подлежит привлечению администрация Быстринского муниципального района, в функции которого входит осуществление финансового обеспечения учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Быстринского района Ермолайчика А.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения служба заказчика «Рекремстройконтроль» (ИНН 4104003469) в пользу несовершеннолетней фио1 (свидетельство о рождении I ДВ №) в лице законного представителя фио2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения служба заказчика «Рекремстройконтроль» (ИНН 4104003469) в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

При отсутствии или недостаточности имущества для исполнения решения суда у муниципального бюджетного учреждения служба заказчика «Рекремстройконтроль» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую сумму с администрации Быстринского муниципального района (ИНН 4104000161).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья                                                  Д.В. Беляев