Решение по делу № 2-61/2015 от 21.01.2015

2-61/2015                                                                                                    .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                  03 марта 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панкратову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратился представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с исковым заявлением к Панкратову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, указывая в иске следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Панкратовым В.С. ../../....г. был заключен Кредитный договор *** на срок по ../../....г. года, согласно которому Заёмщик получил *** рублей под *** % годовых.

Банк выполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств, однако Панкратов В.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Заемщику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме, но погашения задолженности не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Панкратова В.С. сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в адрес суда заявлении начальник отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами ЮУ Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности №787/7-ДГ от 25 января 2013 года, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панкратов В.С., извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представил.

Суд, с учетом требований ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ../../....г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса №9042/0237 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Г-О.Н. и Панкратовым В.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, в том числе уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита.

Условия порядка пользования кредитом и его возврата определены сторонами в статье 3 указанного кредитного договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с кредитным договором, истец предоставил Панкратову В.С. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору ../../....г. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей.

Однако заемщиком Панкратовым В.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам своевременно не вносились.

05.08.2014 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Панкратовым В.С. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований о расторжении кредитного договора *** от ../../....г., заключенного между сторонами.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 08 сентября 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты за кредит - *** рублей; неустойка - *** рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Панкратовым В.С. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ОАО «Сбербанк России» требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г. года.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г. года, заключенный между Панкратовым В.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Панкратова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** (***) рублей *** копейку.

Взыскать с Панкратова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Т.Ю. Грачева

.

.

.