Решение по делу № 2-13/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-13/2021

УИД 39RS0009-01-2020-000860-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георговой Валентины Николаевны к Шевченко Олегу Игоревичу, Шевченко Ольге Викторовне о признании недействительной доверенности и сделки по отчуждению недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Георгова В.Н. в лице представителя по доверенности Лавриненко С.В. обратилась в суд с иском к Шевченко О.И., Шевченко О.В. о признании недействительной доверенности и сделки по отчуждению недвижимого имущества, указав, что 22.02.2020 Георгова В.Н. выдала на имя внука Шевченко О.И. доверенность, удостоверенную нотариусом Гвардейского нотариального округа Галаевым Е.Э., из которой следует, что доверитель передает представителю полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, в том числе осуществлять его межевание, оформить раздел земельного участка, продать по своему усмотрению, подписывать договор купли-продажи вновь образованных земельных участков. Истец считает, что данная доверенность является недействительной. У Георговой В.Н. имеются две дочери: ДИЮ и ШЛЮ Во избежание возможных споров между дочерьми, она решила при жизни разделить земельный участок и дом. Изначально была договоренность, что внук Шевченко О.И. будет заниматься размежеванием земельного участка, на котором располагается дом истца. Однако речи о том, что Шевченко О.И. будет распоряжаться земельным участком без ведома истца не было.

В начале февраля 2020 года Георгова В.Н. была госпитализирована в Гвардейскую ЦРБ с отёком легких, была выписана оттуда 17.02.2020, но после этого еще находилась в тяжелом состоянии и не могла осознавать серьезность подписываемых ею документов у нотариуса. При этом внук Шевченко О.И. отвез её к нотариусу, где она под влиянием обмана и болезненного состояния подписала доверенность, полагая, что предоставляет ответчику право провести межевание земельных участков. Впоследствии спустя несколько месяцев ответчик Шевченко О.И. представил ей Выписку из ЕГРП, в которой было указано, что она является собственником участка, равному по площади лишь около 1/3 части ранее имевшегося у нее в собственности участка, а остальная часть принадлежит жене внука – Шевченко О.В. Договор купли-продажи Шевченко О.И. не показывал, деньги истцу от продажи участка никто из ответчиков не передавал. В устном порядке истец просила ответчиков вернуть участки в прежнее состояние, но получила отказ.

Истец указывает основания, по которым она считает, что доверенность и договор купли-продажи должны быть признаны недействительными: 1) доверенность была выдана в момент, когда истец находилась в очень тяжелом физическом состоянии, 08.02.2020 была на скорой помощи доставлена в Гвардейскую центральную районную больницу и была помещена в реанимационное отделение с диагнозом «<данные изъяты>», с несколькими сопутствующими диагнозами, в том числе <данные изъяты> и пр.; 2) доверенность была выдана под влиянием обмана, так как истец не планировала продавать свой участок (его часть), она планировала безвозмездно передать часть земельного участка, но ответчик путем мнимой продажи захватил большую часть земельного участка, включая въезд, гаражи и пр.; 3) сделка совершена представителем в отношении самого себя, так как покупателем при отчуждении спорного участка выступила супруга Шевченко О.И., брачного договора у ответчиков не имеется, тем самым Шевченко О.И. продал участок, в том числе и себе, в совместную собственность; 4) сделка купли-продажи, якобы совершенная от имени истца является мнимой, так как жена - Шевченко О.В. не передавала никаких средств мужу - Шевченко О.И., а также денежные средства не передавались истцу.

В связи с изложенным, истец просит: признать недействительной доверенность от 22.02.2020, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области Галаевым Е.Э.; признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 18.05.2020, заключенную между ней в лице представителя Шевченко Олега Игоревича и Шевченко Ольгой Викторовной, предмет договора – переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании доверенности от 22.02.2020; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления её права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м.

В судебное заседание истица Георгова В.Н. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лавриненко С.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебных заседаниях истица Георгова В.Н. поддерживала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Шевченко О.И. и Шевченко О.В. – Положевец В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что доверенность от имени Георговой В.Н. на имя Шевченко О.И. была удостоверена нотариусом, который перед подписанием доверенности убедился, что Георгова В.Н. была вменяема, её дееспособность не вызывала сомнений, в реестре лиц, признанных судом недееспособными, она не значилась. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Ответчики Шевченко О.И., Шевченко О.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях были не согласны с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Георгова Валентина Николаевна на основании Выписки из похозяйственной книги от 28.03.2007 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.82-89).

22.02.2020 Георгова В.Н. выдала доверенность №, согласно которой она уполномочила Шевченко Олега Игоревича управлять и распоряжаться земельным участком с КН №, площадью 2000 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, осуществлять его межевание, устанавливать границы, произвести раздел указанного земельного участка, зарегистрировать её права собственности на вновь образованные земельные участки, управлять и распоряжаться вновь образованными земельными участками, осуществлять их межевание, устанавливать границы, ставить на кадастровый учет, продать указанные вновь образованные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года. Указанной доверенностью Георгова В.Н. предоставила право Шевченко О.И. быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней и в многофункциональных центрах, получать справки и любые другие документы, в том числе после государственной регистрации права, подавать заявления, расписываться за нее, в том числе подписывать договоры купли-продажи указанных вновь образованных земельных участков, регистрировать их и переход права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подписать акты передачи, производить расчеты, уплачивать пошлины и сборы, а также получить деньги от продажи указанных вновь образованных земельных участков, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением (том 1 л.д. 10, том 2 л.д.23).

02.03.2020 представителем Георговой В.Н. – Шевченко О.И. было принято Решение о разделе земельного участка, в соответствии с которым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовалось 2 земельных участка площадью 667 кв.м. и 1333 кв.м. (том 1 л.д. 149).

Шевченко О.И., действующий от имени Георговой В.Н. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате образовалось 2 земельных участка: с кадастровым номером № площадью 667 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. (том 1 л.д. 126-145, 28-29).

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2020 следует, что Георгова В.Н. продает, а Шевченко Ольга Викторовна покупает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли населенных пунктов) площадью 1333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок оценивается сторонами на момент сделки в сумму 300000 (триста тысяч) руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Деньги в сумме 300000 руб. получил Шевченко Олег Игоревич, действующий от имени Георговой В.Н., о чем свидетельствует его подпись в договоре (том 2 л.д. 1-4).

До настоящего времени Шевченко Ольга Викторовна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН (л.д. 28-31).

Георгова В.Н. 30.06.2020 оформила распоряжение № об отмене доверенности, удостоверенной 22.02.2020 нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области Галаевым Е.Э., реестровый №, спецбланк №, выданной Георговой В.Н. Шевченко О.И.

В обоснование указанных в иске доводов о том, что на момент подписания доверенности Гергова В.Н. была выписана из больницы после отека легких, находилась в тяжелом состоянии и не могла осознавать серьезность подписываемых ею документов у нотариуса, истцом приложен к материалам дела выписной эпикриз к истории болезни № от 17.02.2020, из которого усматривается, что действительно Георгова В.Н. находилась в терапевтическом отделении с 08.02.2020 по 17.02.2020 с диагнозом: дополнительный: <данные изъяты> от 08.02.2020, купирован 10.02.2020 ИБС <данные изъяты>. Проведен курс кардиопротективной, метаболической, мочегонной, антианемической, ноотропной, сосудистой, гипотензивной, антиагрегатной терапии. В день выписки больная в сознании, ориентирована в себе, в пространстве, на вопросы отвечает правильно, критика сохранена. Мелкоразмашистый тремор головы. Мышечная сила и тонус в конечностях сохранены СХР живые. Чувствительность сохранена, менингознаки отрицательные. В п.Ромберга неустойчива, КП выполняет неуверенно (л.д. 35-36).

В судебных заседаниях были допрошены свидетели.

Так, свидетель СЮВ пояснили, что Георгова В.Н. является заведующей магазина, в котором они работает продавцами. Георгова В.Н. каждый день приходила в магазин, занималась им, вела хозяйственную деятельность. В феврале 2020 года ей стало плохо и её увезли в больницу, где она лежала в реанимации с отеком легких. Свидетели указали, что после того, как Георгову В.Н. выписали из больницы, она была равнодушна ко всему, магазином не интересовалась, состояние было подавленное. Также свидетель СЮВ указала, что через четыре дня после выписки Герговой В.Н. из больницы, она зашла с правнуком Олегом в магазин и сообщила, что уезжает по делам. Затем свидетель СЮВ узнала от Герговой В.Н., что ее обманули.

Свидетель ДИЮ (дочь истицы) пояснила, что проживает в <адрес>, вместе с мамой Георговой А.Н. имеют магазин. Однажды мама сказала, что хочет при жизни все свое имущество поделить пополам, чтобы они в дальнейшем не поругались со второй дочерью, попросила оставить ей только огород. Мама попросила ДИЮ отдать документы Шевченко О.И., чтобы он все оформил. Свидетель отдала все документы для раздела земельного участка и межевания Шевченко О.И., так как полностью доверяла ему. ДИЮ пояснила, что в феврале 2020 года мама попала в больницу, и после выписки её через четыре дня Шевченко О.И. повез к нотариусу. Со слов свидетеля Георгова В.Н. была очень слаба после больницы, у нее были галлюцинации в больнице, она не понимала о чем идет речь, только через два месяца пришла в норму.

Свидетели ШДО (правнук Георговой В.Н.), ШЛЮ (дочь Георговой В.Н.) и ШИА (отец Шевченко О.И.) суду пояснили, что Георгова В.Н. после того, как её выписали из больницы, находилась в нормальном, адекватном состоянии, только немного слаба была после болезни. ШДО пояснил, что после того как прабабушку выписали из больницы они поехали в <адрес> ее навестить. Мама с прабабушкой начали обсуждать какая в <адрес> плодовитая земля и прабабушка предложила маме купить часть земли, но отец был против, так как не хотел переезжать в <адрес>, а мама сказала, что на земле можно построить дачу. В итоге решили продать 2/3 участка маме, а 1/3 участка оставить прабабушке с домом и колонкой. Прабабушка стала торопить их, говорить, что необходимо оформить доверенность, и они поехали к нотариусу, который оформил доверенность. Данный факт также подтвердила ШЛЮ (дочь истицы). Свидетель ШДО пояснил, что отец стал межевать землю где-то через 3 месяца, при этом прабабушка никакого недовольства не высказывала. После сделки отец приехал к прабабушке отдать деньги и документы, но она не взяла. Затем в дело вмешалась ДИЮ стала давить на прабабушку, в связи с чем, прабабушка решила сделку отменить.

Также, в судебном заседании был допрошен нотариус Галаев Е.Э., который пояснил, что Георгова В.Н. обращалась к нему по вопросу оформления доверенности, находилась она в удовлетворительном состоянии, нотариус беседовал с ней, выяснял необходимые данные для оформления доверенности. Также нотариус пояснил, что если он в ходе разговора чувствует, что человек находится в плохом состоянии, то предлагает отложить нотариальное действие. В доверенности было оговорено право продажи земельного участка, как и было указано Героговой В.Н. при обращении, данную доверенность нотариус также зачитывал Георговой В.Н. вслух и дал право перед подписанием с ней ознакомиться лично. О том, была ли записана Георгова В.Н. на прием или пришла без записи, а также находился ли кто-либо с ней при составлении доверенности, нотариус не помнит. Георгова В.Н. отвечала на все вопросы сама. Затем Георгова В.Н. приходила для составления распоряжения об отзыве доверенности.

По ходатайству истца Георговой В.Н. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от 03.02.2021 № – по состоянию на 22.02.2020 Георгова В.Н. находилась в таком состоянии, что могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Георгова В.Н. на момент выдачи доверенности на имя Шевченко О.И. 22.02.2020, понимала значение своих действий и руководила ими, то есть выразила свое волеизъявление по выдаче доверенности на имя Шевченко О.И., следовательно, оснований предусмотренных ст. 177 ГК РФ для удовлетворения требований Георговой В.Н. о признании недействительной доверенности от 22.02.2020, удостоверенной нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области Галаевым Е.Э., выданной от имени Георговой В.Н. – Шевченко О.И., не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих неспособность Георговой В.Н. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования Георговой В.Н. о признании недействительным договора от 18.05.2020, заключенного между Георговой Валентиной Николаевной в лице представителя Шевченко Олега Игоревича и Шевченко Ольгой Викторовной, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и о возврате земельного участка с кадастровым номером № в собственность Георговой Валентины Николаевны, суд приходит к следующему.

Шевченко Олег Игоревич и Шевченко Ольга Викторовна состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака №, выдано Дворцом бракосочетания гор.Калининграда (обл.) 02.07.1999).

Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи Шевченко Олег Игоревич и Шевченко Ольга Викторовна состояли в зарегистрированном браке.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, при разрешении настоящего дела следует руководствоваться специальной нормой закона, а именно, абзацем 2 пункта 3 статьи 182 указанного кодекса, из которой следует, что оспариваемая истцом сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств:

- сделка купли-продажи совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ;

- на совершение указанной сделки Георгова В.Н. не давала согласия;

- оспариваемая сделка нарушает интересы последней.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, судом установлено, что Шевченко Олег Игоревич, находящийся в браке с Шевченко Ольгой Викторовной, действуя по доверенности от имени Георговой В.Н., заключив с супругой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м., приобрел земельный участок в совместную с ней собственность, при этом, действовал в отношении себя лично, в собственных интересах.

Стороны не пришли к соглашению о стоимости земельного участка, так как с Георговой В.Н. не обсуждалась стоимость продаваемого земельного участка, о чем в судебном заседании пояснили и истец, и ответчик, а также все допрошенные свидетели.

Денежные средства не были переданы покупателем или представителем истицы продавцу земельного участка Георговой В.Н., и только 13.07.2020, когда между сторонами возник спор, Шевченко О.И. направил Георговой В.Н. уведомление о передаче денег (том 2 л.д. 128).

Более того, межевание земельного участка произведено таким образом, что существующий проезд к дому и гаражу Георговой В.Н. в настоящее время находится на земельном участке ответчицы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении интересов последней.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, договор от 18.05.2020, заключенный между Георговой Валентиной Николаевной в лице представителя Шевченко Олега Игоревича и Шевченко Ольгой Викторовной, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительным и возвратить указанный земельный участок в собственность Георговой Валентины Николаевны.

20.08.2020 между Шевченко Олегом Игоревичем и Шевченко Ольгой Викторовной заключен брачный договор № (том 2 л.д.116-120), в соответствии с которым стороны, находясь в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака №, выдано Дворцом бракосочетания гор.Калининграда (обл.) 02.07.1999), заключили настоящий договор о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м, зарегистрированный на имя Шевченко Ольги Викторовны, принадлежит и будет принадлежать Шевченко Ольге Викторовне, которая вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости по собственному усмотрению. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости будет действовать режим раздельной собственности.

На момент заключения 18.05.2020 оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка брачного договора между сторонами не имелось, в связи с чем, Шевченко Олег Игоревич, находящийся в браке с Шевченко Ольгой Викторовной, действуя по доверенности от имени Георговой В.Н., заключив с супругой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 18.05.2020 приобрел земельный участок в совместную с ней собственность.

Брачный договор был заключен 20.08.2020, когда в производстве Гвардейского районного суда Калининградской области находился иск Георговой В.Н. об оспаривании сделки, то есть тогда, когда ответчик имел материально-правовой интерес в изменении режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Указанный брачный договор предусматривает режим раздельной собственности только для спорного земельного участка, при этом в отношении остального имущества продолжает действовать режим совместной собственности.

Все остальные доводы стороны ответчиков, а именно то, что 24.07.2020 между АО «Янтарьэнрего» и Шевченко О.В. заключен договор № по осуществлению технологического присоединения заявителя (том 2 л.д. 122-127); имеются технические условия № от 14.07.2020 на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (том 2 л.д. 132); 20.06.2020 постановлением главы администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 20.07.2020 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (том 2 л.д. 130), не имеют правового значения для рассмотрения спора об оспаривании сделки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, которые составили 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 17.07.2020, заключенный между Лавриненко С.В. и Георговой В.Н., в соответствии с которым Лавриненко С.В. совершает действия от имени и за счет Георговой В.Н. по оспариванию в судебном порядке купли-продажи земельного участка, подготовка искового заявления, представление интересов при рассмотрении указанного искового заявления и иные действия, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме: 30000 руб. – за участие в суде первой инстанции, денежные средства в размере 30000 руб. Лавриненко С.В. получил 17.07.2020.

С учетом сложности дела и, соответственно, составленного искового заявления, а также, количества судебных заседаний, их продолжительности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчиков, до 18000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в размере 300 рублей.

А также, в связи с тем, что определением Гвардейского районного суда от 03.12.2020 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, расходы по проведению которой суд возложил на Георгову Валентину Николаевну, однако, как следует из сообщения от 04.03.2021 главного врача ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1», оплата экспертизы в размере 48615 руб. не поступила, то, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Георговой Валентины Николаевны в пользу ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере 48615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Георговой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 18.05.2020, заключенный между Георговой Валентиной Николаевной в лице представителя Шевченко Олега Игоревича и Шевченко Ольгой Викторовной купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в собственность Георговой Валентины Николаевны.

В удовлетворении иска о признании недействительной доверенности от 22.02.2020, удостоверенной нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области Галаевым Е.Э., выданной от имени Георговой В.Н. – Шевченко О.И. – отказать.

Взыскать с Шевченко Олега Игоревича и Шевченко Ольги Викторовны в солидарном порядке в пользу Георговой Валентины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с Георговой Валентины Николаевны в пользу ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере 48615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 23.04.2021.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ
вступило в законнуюсилу
УИД 39RS0009-01-2020-000860-11
« » 2021 г.
№ дела 2-13/2021
судья (Татаренкова Н.В.)
секретарь (Греченюк А.А.)