Решение от 17.08.2020 по делу № 2а-5557/2020 от 14.08.2020

Дело № 2а-5557/2020                                                17 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

с участием прокурора            Самойленко А.Д.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока содержания Полянского Игоря Сергеевича, <дата> года рождения, гражданина республики <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 30 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок содержания Полянского Игоря Сергеевича, <дата> года рождения, гражданина республики <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 30 суток.

В обоснование административного искового заявления указывает, что Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение (распоряжение) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик освобождён по отбытию наказания из учреждения, где отбывал наказание, назначенное ему приговором суда; решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов.

В дальнейшем решением суда административный ответчик помещён в специальное учреждение, а также срок его содержания продлялся на срок до депортации но не более чем на 120 суток.

Кроме этого ссылался на отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) административного ответчика на территории России, а также на принятое в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации.

При этом указывает также на то, что в период ранее установленного срока исполнить решение о депортации не представилось возможным.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассматривать спор в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился. От переводчика отказался.

Прокурор в своём заключении по делу находил административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы сторон, а также заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законном обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований административного иска.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан), принятие федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закон о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Из материалов дела усматривается, что Полянского Игоря Сергеевича, <дата> года рождения, является гражданином Республики <...>.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года №7062-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание (проживание) административного ответчика в Российской Федерации признано нежелательным.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о депортации административного ответчика.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Вышеуказанные решения, принятые в отношении административного ответчика, в установленном порядке не отменены, как поясняла сторона административного ответчика в судебном заседании.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года административный ответчик помещён в специальное учреждение на срок до исполнения решения о депортации, но не более 120 суток.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года административный ответчик помещён в специальное учреждение на срок до исполнения решения о депортации, но не более 60 суток.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершённого деяния.

В рамках рассмотренного дела административным ответчиком не представлено доказательств отмены решения о депортации, равно как из материалов дела не следует, что данное решение им оспорено в установленном порядке.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года №1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В пункте 59 Постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2011 года «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба N 39417/07) Европейский Суд напомнил, что любое лишение свободы является оправданным согласно подпункту «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции лишь в ходе разбирательства о высылке. Если разбирательство не ведется с надлежащей тщательностью, содержание под стражей перестает быть допустимым с точки зрения подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Чахал против Соединенного Королевства», § 113). Другими словами, срок содержания под стражей по этому основанию не должен превышать разумного предела (Постановление Большой Палаты по делу «Саади против Соединенного Королевства» (Saadi v. United Kingdom), жалоба №13229/03, § 74, ECHR 2008-...).

В рамкха рассмотренного дела срок содержания превысил 180 суток, при этом даже сейчас административный истец в иске признал, что не представляется возможным спрогнозировать сроки исполнения решения о депортации. Таким образом, в настоящее время решение о депортации носил характер абстрактного по времени способа помещения иностранного гражданина в специальное учреждение, что недопустимо.

Поскольку с разумной степенью определённости не представляется возможным спрогнозировать срок исполнения решения о депортации, то оснований для содержания более нет.

Суд также принимает во внимание, что ответчик уже пребывает в специальном учреждении более 6 месяцев, когда за преступление ему назначено наказание всего 1 год 6 месяцев.

Определением суда о принятии иска к производству срок помещения продлён до 21 августа 2020 года, однако поскольку рассмотрение дела окончено, то суд полагает по аналогии закона (глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), прекратить незамедлительно помещение административного истца в Центр, а поскольку данный вопрос сопряжён со свободой ответчика на перемещение, то в данной части решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьями 175 – 180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 51, ░░░░. 1, ░░░. ░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.