Решение по делу № 2-3732/2020 от 30.10.2020

Дело №2-3732/20

УИД 61RS0008-01-2020-006694-54

Решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском кШаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2012г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Шаповалов Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 265872 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1058658,44 руб. за период с 28.03.2013г. по 28.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

20.12.2017г. Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № rk-201217/0859.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2019г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием в договоре согласия заемщика на уступку прав требования по кредитному договору. Однако в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» п. 1.2.3.13 заключение договора означает согласие клиента на уступку прав требования по кредитному договору.

С учетом изложенного, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просило взыскать сШаповалова Н.Н. задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с 28.03.2013г. по 28.12.2017г. включительно, в размере 264182,48 руб., из которых 229316,16 руб. - основной долг; 34866,32 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шаповалов Н.Н. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дьяченко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом указанный срок пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.08.2012г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Шаповалов Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 265872 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1058658,44 руб. за период с 28.03.2013г. по 28.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований).

20.12.2017г. Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № rk-201217/0859.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2019г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием в договоре согласия заемщика на уступку прав требования по кредитному договору.

28.10.2020г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском кШаповалову Н.Н. о взыскании задолженности, т.е. по истечении шести месяцев после отказа в выдаче судебного приказа.

Ответчик Шаповалов Н.Н. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, 28.06.2019 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сШаповалова Н.Н. задолженности по кредитному договору, а после отказа в выдаче судебного приказа - в исковом порядке в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 28.10.2020 г.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 25.08.2012г. с Шаповаловым Н.Н. заключен на срок 48 месяцев до 25.08.2016г.

Из правовой позиции, изложенной в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 28.06.2019г., в выдаче судебного приказа было отказано 28.06.2019г., настоящий иск предъявлен по истечении шести месяцев со дня отказа в выдаче судебного приказа – 28.10.2020г., следовательно, срок исковой давности пропущен.

В этой связи задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012г. взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2012г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2020 г.