Решение по делу № 2а-6569/2017 от 13.06.2017

Дело № 2а-6569/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 сентября 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сурновой Светланы Николаевны к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения права

УСТАНОВИЛ:

Сурнова С.Н. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения права.

В обоснование административных исковых требований указывает, что на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительный лист серия ВС № 026240116, выданный 11.03.2014 мировым судьей судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области, о взыскании с должника Дедовского С.Л. в пользу Сурновой (Дедовской) С.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 56703 рублей, возбуждено исполнительное производство №36004/14/21/47. Также на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительный документ – судебный приказ от 11.08.1998 № АС-185, выданный Комсомольским районным судом Самарской области о взыскании с должника Дедовского С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, 1991 г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №4/19877/791/27/2008.

До настоящего времени указанные денежные средства с должника не взысканы.

При этом, как стало известно административному истцу, 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2101/08/21/47; 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36004/14/21/47.

Постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не высылались.

Считает, что судебными приставами-исполнителями Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области совершено бездействие по исполнению требований законодательства об исполнительном производстве.

Также считает, что старшим судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области совершено бездействие в виде отсутствия контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных решений.

В судебное заседание Сурнова С.Н. не явилась, извещена, представителя не направила, прдставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Всеволожский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительный лист серия ВС № 026240116, выданный 11.03.2014 мировым судьей судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области, о взыскании с должника Дедовского С.Л. в пользу Сурновой (Дедовской) С.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 56703 рублей, возбуждено исполнительное производство №36004/14/21/47. Также на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительный документ – судебный приказ от 11.08.1998 № АС-185, выданный Комсомольским районным судом Самарской области о взыскании с должника Дедовского С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кристины, 1991 г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №4/19877/791/27/2008.

При этом, 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2101/08/21/47; 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36004/14/21/47.

Постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не высылались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая административные требования Сурновой С.Н. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Административные требования Сурновой С.Н. в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области направить в ее адрес копии платежных документов, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, действующее законодательство не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя на постоянной, регулярной основе извещать стороны исполнительного производства о ходе исполнения исполнительного документа. На сторонах, в случае их заинтересованности, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов, получать информацию о ходе их исполнения.

19.05.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2101/08/21/47; 30.09.2014 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36004/14/21/47.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо действия по исполнительному производству, исполнительные действия по которому прекращены.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 2101/08/21/47 ░ № 36004/14/21/47 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2101/08/21/47;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36004/14/21/47;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: