Решение от 26.07.2019 по делу № 2а-212/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-212/2019

УИД 75RS0019-01-2019-000318-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                        Куценко Е.С.,

с участием прокурора Простакишиной Ю.А., административного истца Петрова А.Е., представителя административного ответчика Пыхаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Александра Евгеньевича к ОМВД России по Сретенскому району о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 Петров А.Е. обратился с административным иском о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре к ОМВД России по Сретенскому району, ссылаясь на следующее. Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16.11.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет в пределах срока административного надзора выезда за пределы территории <данные изъяты> района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел. В настоящее время трудоустроен, проживает в гражданском браке. Указывает, что установленное ограничение в виде запрета на выезд препятствует работе и как следствие влияет на материально положение семьи. Он ведет законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, работу, постоянный доход. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> района не содействует его социальной адаптации и исправлению, а наоборот только усугубляют и без того затруднительную жизненную ситуацию. Просит суд отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района без согласия органов внутренних дел, отменить или сократить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц.

Административный истец Петров А.Е. в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время работает на постоянной основе в <Учреждение> в должности бригадира. Должностные обязанности бригадира включают в себя также выезды в другие районы Забайкальского края. При выполнении срочных приказов руководства о выезде в иные районы в период чрезвычайных происшествий, он не всегда имеет возможность обратиться в органы полиции для выдачи разрешения о выезде за пределы территории <данные изъяты> района, что является препятствием для исполнения трудовых обязанностей и нарушением установленных административных ограничений.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сретенскому району Пыхалова М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск, просила в удовлетворении требований в части отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> района без согласия органов внутренних дел и обязательной явки отказать, сократить административное ограничение в виде обязательной явки в органах внутренних дел для регистрации с 3 раз до 2 раз в месяц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административный ограничений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда от 16.11.2017 в отношении Петрова установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет в пределах срока административного надзора выезда за пределы территории <данные изъяты> района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел; установлена обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц.

Как следует из представленного суду дела административного надзора, 19.01.2018 Петров А.Е. освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> краю по отбытию срока наказания и 22.01.2018 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Сретенскому району по месту жительства: <адрес>.

Окончание срока административного надзора установлено 22.01.2021.

Обращаясь в суд с административным иском о частичной отмене административных наказаний при административном надзоре, Петров А.Е. указал на то, что установленные административные ограничений препятствуют работе и как следствие влияют на материальное положение семьи.

Как следует из срочного трудового договора от 01.03.2019, заключенному между <Учреждение> и Петровым А.Е., административный истец принят на работу на должность лесовоза, местом работы является <данные изъяты>, сроком с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Согласно характеристике, выданной начальником <Учреждение> от 26.06.2019 № 188, Петров А.Е. работает в организации с 01.03.2019 по срочному трудовому договору. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный работник. В пожароопасный период был задействован на тушение лесных пожаров, принимал участие в тушении пожаров в других районах Забайкальского края, работает в лесу по выполнению лесохозяйственных мероприятий.

08.07.2019 между <Учреждение> и Петровым А.Е. заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принят на работу на должность бригадира на постоянной основе, относящейся к ПКГ 2, квалификационного уровня 1. Местом работы является <Учреждение> по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2.1 трудового договора Петров А.Е. обязан выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию и установленные нормы труда.

Приказом № № от 08.07.2019 Петров А.Е. принят на работу в <Учреждение> на должность бригадира на основании вышеуказанного трудового договора.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции бригадира участка межрайонного отдела <Учреждение>, утверждённой директором <Учреждение> 16.10.2018, бригадир участка межрайонного отдела участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком определенном <Учреждение> в осуществлении мероприятий по тушению лесных, ландшафтных пожаров на территории Забайкальского края и выполнению Государственного задания Учреждения. В должностные обязанности бригадира участка межрайонного отдела входят также выезды на места тушения пожаров, ликвидации аварий, стихийных бедствий и руководит работой личного состава.

Согласно представленной по судебному запросу характеристике начальника ООД УПП и ПДН ОМВД России по Сретенскому району Петров А.Е. характеризуется положительно, трудоустроен в <Учреждение>, за время нахождения на учете нарушений административных ограничений не допущено, по характеру спокойный, в общее вежлив, корректен, со стороны соседей и жителей <данные изъяты> характеризуется положительно.

Из общественной характеристики, выданной главой администрации <данные изъяты> от 22.07.2019 № № следует, что Петров А.Е. проживает по адресу: <адрес>, сведениями о месте его работы не располагают, жалоб от жителей города в администрации не поступало, участия в общественной жизни города не принимает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ООД УПП и ПДН ОМВД России по Сретенскому району ФИО1, суду пояснил, что в случае необходимости выезда за пределы постоянного места жительства в связи с осуществлением трудовой деятельности Петров А.Е. обращается в орган, осуществляющий административный надзор, представляет документы, подтверждающие необходимость такого выезда, его продолжительность и маршрут, затем получает маршрутный лист, необходимый для проставления отметок в органах внутренних дел по месту следования. На отметки 3 раза в месяц Петров А.Е. является в соответствии с графиком, нарушений не допускал. По невнимательности сотрудника полиции Петров единожды привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, поскольку сотрудник ошибочно проверил место жительства поднадзорного в соседней квартире под другим номером.

Суд, проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решение суда административные ограничения нарушают права и свободы Петрова А.Е. При этом, суд исходит из того, что установленные Оловяннинским районным судом административные ограничения в отношении Петрова А.Е., с учетом характера совершенного им преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что административный надзор установлен в отношении административного истца для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части отмены запрета выезда за пределы Сретенского района без согласия органов внутренних дел.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, доказательства, представленные административным истцом Петровым А.Е. в соответствии ч. 2 ст. 272 КАС РФ, в подтверждение того, что его должностные обязанности устанавливают необходимость выезда за пределы <данные изъяты> района в связи с осуществлением трудовой деятельности, суд приходит к выводу о дополнении административного ограничения в виде выезда за пределы <данные изъяты> района без согласия органов внутренних дел, а также об уменьшении объема количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района без согласия органов внутренних дел подлежит дополнению «если выезд не связан с осуществлением трудовой деятельности» и об уменьшении объема количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░