Решение по делу № 2-444/2021 (2-2119/2020;) от 05.10.2020

Дело № 2-444/2021                                                      13 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре                            Суриной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулмашовой Анары Абдысатаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Верба» о расторжении договора и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

    Кулмашова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Верба», просит расторгнуть договор об оказании услуг по абенементу № 0617-01 заключенный 17.06.2019г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 114 187 рублей 61 коп., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

    В обоснование иска указала, что пришла в организацию за бесплатной консультацией, но заключила с ответчиком договор об оказании медицинских услуг, оплату произвела за счет кредитных средств, через некоторое время решила расторгнуть договор, о чем уведомила исполнителя письменно,    ей сообщили, что договор расторгнут, но через некоторое время из Банка стали поступать требования об оплате задолженности по кредиту, полагает, что ответчиком нарушены её права, в том числе право на получение информации и на получение качественной услуги.

    Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие(л.д.42)

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в суд не явился(л.д.45)

    Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по юридичесому адресу, указанному в реестре, прием корреспонденции не обеспечен, повестка возвращена после истечения срока хранения.

Адрес в ЕГРЮЛ отражается для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Учитывая, что приняты надлежащие меры к извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Между сторонами 17 июня 2019 заключен договор № 0617-01 об оказании услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Верба»(Исполнитель) обязуется оказать клиенту медицинские услуги, указанные в приложении к договору(абонементе), а клиент обязан оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    В соответствии с п.1.3 Договора, услуги должны быть оказаны в срок с 17 июня 2019 по 16 декабря 2019. Услуги по абонементу, пропущенные и не использованные заказчиком в установленный срок без уважительных причин не восстанавливаются и не возмещаются.

    Абонемент(приложение № 1 к договору) является одновременно актом о фактически оказанных услугах, даты оказания услуг согласовываются сторонами в абонементе.

    Согласно п.3.3.3. Договора цена услуг составляет 106 334 рубля. Оплата должна быть произведена за счет средств, предоставленных заказчику ПАО «КБ «Восточный» на основании договора от 17.06.2019               № 10/100/Z0503/129165 (л.д.13-19).

    В соответствии сч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заключение договора предполагает, что у сторон возникли взаимные права и обязанности: у ответчика – совершить указанные в договоре действия в согласованный срок, а у истца – оплатить эту деятельность.

    Представленный истцом договор от 17.06.2019 в приложении № 1 содержит перечень действий, которые должен был совершить ответчик, а именно проведение 15 консультаций врачей-специалистов, при этом данные услуги исходя из их сожержания, могли быть оказаны только в том случае, если заказчик согласует конкретную дату приема и лично явится в организацию. Истцом предоставлена копия абонемента, в котором указан срок его действия с 17.06.2019 по 16.06.2020г.

     Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, Кулмашова А.А. услугами не воспользовалась. В представленных документах отсутствуют конкретные даты, в которые ответчик должен был организовать консультацию с врачами.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Признание договора незаключенным является основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, связанные с передачей истцом денежных средств ответчику в оплату договора. Данные обстоятельства, в силу положений ст. 1102 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны истцом.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Указание в тексте договора на то, что цена будет оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных РАО «КБ «Восточный», само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены ответчику. Судом представителю истца предложено представить доказательста оплаты цены договора, выписки из банка, однако такие документы всуду не переданы.

Учитывая изложенное, суд прходит к выводу о том, что поскольку факт передачи денежных средств ответчику не доказан, основания для взыскания с ответчика указанной в иске суммы 114 187 рублей 61 коп. не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

      руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кулмашовой Анары Абдысатаровны отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года

    Судья: