Решение от 23.04.2024 по делу № 33-2701/2024 от 03.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2701/2024

УИД 36RS0007-01-2023-000862-40

Строка № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.,

гражданское дело № 2-620/2023 по иску Биржевой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град»

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года

(судья районного суда Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Биржевая М.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 06.11.2023 в размере 303314,24 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа, почтовых расходов в сумме 810,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2022 между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.09.2023. Учитывая, что в установленный в договоре срок квартира не была передана дольщику, истец обратилась к застройщику с претензией, а в дальнейшем в суд (т. 1 л.д. 5-11).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 08.12.2023 исковые требования Биржевой М.С. удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Гранель Град» в пользу Биржевой М.С. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором № ПРО-K1-K- 975/ИП/СБР/Э от 05.08.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи квартиры в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 810 рублей 08 копеек. С ООО «СЗ «Гранель Град» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5808 рублей (т. 1 л.д. 155, 156-162).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СЗ «Гранель Град» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать неустойку и штраф в меньшем размере с применением ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 165, 176-177).

Биржевой М.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения (т. 1 л.д. 189-190).

Истец Биржевая М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 05.08.2022 между Биржевой М.С. и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град», в электронной форме с подписанием усиленными квалифицированными подписями, заключён договор № ПРО-K1-K-975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 16-31).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 15.08.2022, номер государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 22.08.2022 № (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно п. 2.1. договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира со строительным номером №, площадью 35,3 кв. м., общей площадью 35,3 кв.м., расположенная на 11этаже, в корпусе №, секции №.

Согласно п. 4.1. данного договора стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 9458864 рубля.

Согласно п. 5.1. договора расчеты осуществляются путем внесения участником долевого строительства цены договора на счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ», на следующих условиях: за счет собственных средств сумму в размере 4000864 рубля; за счет кредитных средств сумму в размере
5458000 рублей.

Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

Кредитные средства предоставляются по кредитному договору № 412742 от 05.08.2022, заключаемому в городе Воронеж на срок 360 месяцев между участником долевого строительства и Банком для целей участия в долевом строительстве квартиры. Иные условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Расчеты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), бенефициаром по которому является застройщик, открываемого в порядке, установленном в п. 5.4. договора.

Истцом Биржевой М.С. в полном объёме выполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры.

Данный факт ответчиком ООО «СЗ «Гранель Град» не оспаривается.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 7.1. Договора, в соответствии с которым застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023.

Согласно п. 7.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома, в случае если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

09.10.2023 ответчиком получено разрешение Комитета Государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию № (т. 1 л.д.40-45).

10.10.2023 ответчиком ООО «СЗ «Гранель Град» в адрес Биржевой М.С. направлено уведомление об окончании строительства многоквартирного <адрес> адрес (местоположение) объекта: <адрес> о готовности объекта к передаче, также о необходимости принятия объекта долевого строительства и прибытия по вышеуказанному адресу, полученное истцом 19.10.2023, что подтверждается копей конверта и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 46-46).

27.10.2023 Биржевой М.С. в адрес ООО «СЗ «Гранель Град» направлен ответ на уведомление о готовности принять объект и просьбой назначить дату и время для передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 51-52).

30.10.2023 были опубликованы первые графики выдачи ключей. Согласно опубликованному графику передачи квартир, размещенному на сайте застройщика, выдача ключей <адрес> (квартира истца) назначена на 06.11.2023 с 10 ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 53), а также направлено по электронной почте сообщение Биржевой М.С. с приглашением на выдачу ключей приобретенного объекта недвижимости, на 06.11.2023 (т. 1 л.д. 54-55).

06.11.2023 истцом Биржевой М.С. подписан акт приема передачи <адрес> по договору ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 05.08.2022 (т. 1 л.д. 57).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания неустойки и штрафа, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

С выводами суда относительно наличия оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, морального вреда и штрафа, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их частично обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 названного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ).

Согласно пункта 2 указанного постановления Правительства РФ, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до22.03.2024, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.

С учётом установленных судом апелляционной инстанции особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на01.07.2023в размере 7,5%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Биржевой М.С. за период с01.10.2023 по 06.11.2023, составляет 174 988 рублей 98 коп. (9458864 рубля х 37 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки (37 дней), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным решение суда в указанной части подлежит изменению, путём уменьшения суммы взыскания неустойки с 200000 рублей до 150000 рублей, что влечёт необходимость изменения решения суда и в части взыскания с ответчика штрафа путём уменьшения суммы взыскания до 80000 руб. ((150000 руб. + 10000 рублей) * 50%).

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40000 руб., исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Также, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, подлежит изменению решение суда в части взысканной с ответчика по правилам статьи 333¹⁹Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, путём уменьшения суммы взыскания с 5808 рублей до 4999 рублей.

Кроме того, исходя из положений абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до31.12.2024включительно.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, в части взыскания госпошлины изменить.

Приняв по делу в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» (ИНН 5018198696) в пользу Биржевой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение предусмотренного договором № ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э от 5 августа 2022 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи квартиры в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» (ИНН 5018198696) в доход бюджета муниципального образования Аннинского района Воронежской области государственную пошлину в размере 4999 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа до 31.12.2024 включительно.

В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: