Решение по делу № 2-166/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-166\2020.                                       

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

12 октября 2020 г.                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.М., с участием: представителя истца Торгова Д.О. – адвоката Авдошина В.В., удостоверение № <***> и ордер <***>, представителя ответчика Ануфриева А.В. – адвоката Анохиной Н.А., удостоверение № <***> и ордер № <***>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгова Д.О. к Ануфриеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

- истец Торгов Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Ануфриеву А.В. с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу с ответчика сумму займа по расписке в размере 200 000 руб., проценты в сумме 440 000 руб., неустойку в размере 16 571 руб. 63 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 11 630 рублей.

В судебное заседание не явился истец Торгов Д.О., который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, с отметкой «Истек срок хранения», ответчик Ануфриев А.В., который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Авдошин В.В., интересы ответчика представляет адвокат Анохина Н.А., которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствие их доверителей.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, на основании вышеуказанной нормы закона, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о времени и месте рассмотрения данного дела и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В исковом заявлении истец Торгов Д.О. с учетом увеличений исковых требований указал, что 20 ноября 2018 г. Ануфриев А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 6 месяцев (до 20 мая 2019 г.) под 10% в месяц. Факт получения денег и условия о процентах за пользование денежными средствами подтверждается письменной распиской от 20 ноября 2018 года, данной ответчиком. До настоящего времени ответчик сумму долга не выплатил. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате долга, но ответчик только обещал вернуть долг. С 20 ноября 2018 г. до 20 мая 2020 г., за 18 месяцев ответчик должен выплатить ему проценты в сумме 320 000 руб. из расчета 18 х 20 000 = 360 000 руб., с 20 мая 2020 года по 20 сентября 2020 г. 80 000 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Ануфриева А.В. размер долга по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 360 000 рублей за период с 20 ноября 2018 г. по 20 мая 2020 г., за период с 20 мая 2020 г. по 20 сентября 2020 г. 80 000 руб., неустойку в размере 16 571 руб. 63 коп., расходы на государственную пошлину в размере 11 630 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Авдошин В.В. требования доверителя поддержал с учетом их изменения в сторону увеличения и дополнил, что до настоящего времени ответчиком долг по договору займа и проценты по договору истцу не возвращены, просит взять за основу представленные им расчеты задолженности с учетом увеличения исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме: сумму основного дога – 200 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ноября 2018 г. до 20 мая 2020 г. за 18 месяцев по 10% в месяц – 360 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 20 мая 2020 г. до 20 сентября 2020 г. за 4 месяца по 10% в месяц – 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ – 16 571 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на государственную пошлину 11 630 рублей.

В судебном заседании 24 сентября 2020 г. с применением видеоконференцсвязи, ответчик Ануфриев А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что он действительно брал у Торгова Д. деньги в сумме 200 000 руб., ранее он также брал у него в долг деньги в сумме 300 000 руб., которые вернул полностью. Он не отказывается выплатить основной долг 200 000 рублей, но в данный момент он попал в тяжелую ситуацию, был осужден к лишению свободы и в данный момент не имеет возможности возвратить долг Торгову. Он разговаривал с ним, просил его подождать с выплатой долга, ему еще потерпевшему нужно выплатить 250 000 руб. Торгов его выслушал, обещал подождать, но пока он находился в колонии-поселении, обратился в суд, да еще и просит взыскать проценты. Он согласен суммой процентов в размере 16 584 руб. 04 коп, с Торговым они изначально договорились, что он через 6 месяцев отдает ему не 200 000 руб., а 300 000 руб., кроме того, т.к. он занимается сварочными работами, он ему хотел сделать новый металлический авто навес в качестве благодарности, но он почему-то через суд стал с него деньги взыскивать. Просит уменьшить сумму процентов, Торгов не является финансовой организацией и не занимается деятельностью по займам. Просит суд учесть его нынешнее положение и уменьшить сумму процентов.

Представитель ответчика Ануфриева А.В. – адвокат Анохина Н.А. поддержала позицию доверителя – ответчика Ануфриева А.В. и дополнила, что на основании расписки, предоставленной в суд истцом, Ануфриев взял в долг у Торгова 200 000 руб. сроком на 6 месяцев под 10%. Распиской не оговорено, каким образом должны быть выплачены проценты, по 10% ежемесячно или под 10% годовых при расчете, т.е. пункт о взыскании процентов можно трактовать по-разному. В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В данной ситуации возможно применить взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поэтому просит суд уменьшить сумму процентов до 16 584 руб. 04 коп., поскольку Торгов деньги Ануфриеву давал не как сотрудник микрофинансовой организации, или индивидуальный предприниматель, деятельность которого связана с финансовыми займами, он предоставил ответчику денежные средства как физическое лицо. Заочным решением были исковые требования Торгова удовлетворены, но взысканы завышенные проценты. Просит суд учесть ту жизненную ситуацию, в которой оказался Ануфриев, он не отказывался от уплаты долга, он был готов заключить мировое соглашение с истцом, которым могли оговорить уплату суммы процентов и сроки выплаты, но истец отказался от заключения мирового соглашения. Просит суд исковые требования в части взыскания основного долга, удовлетворить, но сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшить.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, истец передал в долг ответчику 200 000 рублей, сроком до 20 мая 2019 г., с уплатой 10% в месяц.

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, наличие которой ответчиком не оспаривается (л.д. 14).

По окончании срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, возврат долга не произвел, что подтвердил истец в своем исковом заявлении и наличием на руках расписки о получении ответчиком денежных средств от истца в размере 200 000 рублей.

Договор займа от 20 ноября 2018 г. был заключен сторонами на условиях выплаты 10% в месяц от суммы займа 200 000 рублей за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, истцом предъявлен обоснованный расчет задолженности по процентам за не возврат заемных денежных средств по состоянию на 20 сентября 2020 г., выплата которых предусмотрена условиями договора займа.

Кроме того, истцом заявлены требования и представлен обоснованный расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором займа от 20 ноября 2018 г., и возврате в срок заемных денежных средств, как в размере основного дога 200 000 рублей, так и процентов по договору.

За пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом заемных денежных средств, начиная с 20 ноября 2018 г. по 20 сентября 2020 г., истцом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере 16 571 руб. 63 коп.(л.д. 6-8, 63-64).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признает их арифметически верными, обоснованными и подлежащими применению.

Ответчик и его представитель возражали относительно процентов предусмотренных договором займа, полагая, что должны быть применены правила начисления процентов, только предусмотренные ст. 395 ГК РФ и уменьшения этих процентов, представив расчет (л.д. 80), в связи с чем суд снижает по правилам ст. 333 ГК РФ размер процентов заявленных истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, до 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты предусмотренные договором займа, являются ростовщическими и вообще не подлежат удовлетворению, так как невозможно сделать вывод каким образом должны начисляться и выплачиваться, суд находит не состоятельным, так как обоснованность заявленных требований истца полностью подтверждены материалами дела.

Других доказательств в обоснование своих доводов, возражений, контррасчетов по правилам ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования и расчеты истца, ответчик Ануфриев А.В. и его представитель, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от 20 ноября 2018 г. и процентов за не возврат денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 933 рублей и 2 697 рублей, подтверждены кассовыми чеками (л.д. 3, 65), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов в размере 15 000 рублей за оказанные услуги его представителем, адвокатом Авдошиным В.В., с которым было заключено соглашение № 113 от 25 мая 2020 г. и уплачены денежные средства 15 000 рублей согласно квитанции серия НК № 226346 (л.д. 17).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявление истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными, соответствующими объему оказанных услуг в лице адвоката Авдошина В.В. (составление искового заявления и дополнительного заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, его активная роль в ходе рассмотрения дела по существу), а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования Торгова Д.О. к Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, расходов на представителя и государственную пошлину – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ануфриева А.В. в пользу истца Торгова Д.О. задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 г. в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 ноября 2018 г. по 20 сентября 2020 г. в сумме 440 000 рублей, проценты (неустойку) на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 000 рублей, а также расходы на представителя 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 11 630 рублей.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                    А.В. Охтомов