Решение по делу № 2-1143/2024 (2-7902/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-1143 /2024

УИД 48RS0021-01-2023-001656-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года                                                                       г. Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Сергея Анатольевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании незаконными действий по выставлению задолженности, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Голиков С.А. обратился с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании незаконными действий по выставлению задолженности, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Требования мотивированы тем, что Голиков С.А. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. С истца в судебном порядке в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 50 721 руб., в части требований за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года включительно в размере 54 708, 72 руб. было отказано. Однако в платежном документе за апрель 2023 год Фонд указал задолженность по состоянию на 01.04.2023 в размере 136037, 22 руб. Денежные средства в размере 150763, 27 руб. истцом были ошибочно оплачены через смартфон. При обращении к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы был получен отказ. Истец просил признать незаконными действия Фонда капитального ремонта Липецкой области по выставлению в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт за период апрель 2023 года за ежемесячный взнос в фонд капитального ремонта по жилому помещению по адресу: <адрес> кв.пом. 1 графы «долг по состоянию на 01.04.2023-136037, 22 руб.», а также графы «пеня за несвоевременную или неполную оплату»-12662, 23 руб., взыскать с ответчика 200 000 руб. причиненного нарушением его прав морального вреда, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать ошибочно уплаченные денежные средства в размере 150763, 27 руб., а также судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что отказ суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года в размере 54 708, 72 руб. не означает признание задолженности отсутствующей, а лишь свидетельствует о том, что Фонд лишен возможности взыскивать указанную задолженность в полном объеме. У Фонда не было оснований считать ошибочно совершенным платеж в размере 54 708, 72 руб., поскольку он зачтен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», заявленные требования полагал необоснованными.

2

     Указал, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку возможность возврата денежных средств, накапливающихся на капитальный ремонт, относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является областным оператором.

    Голиков С.А. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> плательщиком взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету №.

    В соответствии с п.67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.     Согласно п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"в платежном документе указываются:

    в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

    ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами;иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

    Истцом заявлены требования о признании незаконными действий Фонда капитального ремонта Липецкой области по выставлению в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт за период апрель 2023 года по принадлежащему ему жилому помещению долга по состоянию на 01.04.2023, так как задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, что установлено судебным решением.

4

    Истец полагал, что ответчику следует исключить из графы «итого к оплате» сумму в размере 150763, 27 руб., а также графу «пеня за несвоевременную или неполную оплату»-12662, 23 руб.

    Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.05.2022, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании с Голикова С.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 50 721 руб., в части требований за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года включительно в размере 54 708, 72 руб. было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

     В апреле 2023 Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области выставил Голикову С.А. счет, в котором указал на наличие задолженности на 01.04.2023 по взносам на капитальный ремонт в размере 150763, 27 руб.

    17.04.2023 истец оплатил задолженность, внеся денежные средства в размере 150763, 27 руб., данные обстоятельства подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривались.

    Сославшись на ошибочность платежа на сумму 150763, 27 руб., Голиков С.А. обратился к ответчику с претензий, в которой просил вернуть ошибочно уплаченную сумму в полном объеме и выставить правильный счет на оплату с учетом решения суда.

      В ответ на претензию Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области сообщил, что не имелось оснований считать ошибочно совершенным платеж в размере 54 708, 72 руб., поскольку он зачтен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

    На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

    Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

5

    Вместе с тем, в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

    Доводы ответчика о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве задолженности суммы, во взыскании которой отказано районным судом в связи с пропуском срока исковой давности в размере 54 708, 72 руб., нарушает требования законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца.

    В данной части требование истца о признании незаконными действия Фонда капитального ремонта Липецкой области по выставлению в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт в качестве долга по состоянию на 01.04.2023 указанной суммы 54708, 72 руб. подлежит удовлетворению, данную сумму следует считать излишне уплаченной и подлежащей взысканию с ответчика. В остальной части требований истца о признании действий ответчика незаконными по выставлению в квитанции суммы долга и пени по состоянию на 01.04.2023 следует отказать.

    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанные на законе РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом абз.3 и 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в подп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уплата взносов на капитальный ремонт не относится к предоставляемым гражданам услугам, в связи с чем истец в рамках спорного правоотношения не выступает в качестве потребителя.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2141 руб., в том числе за требование неимущественного характера.

6

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по выставлению в квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт Голикову Сергею Анатольевичу задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по декабрь 2018 года в размере 54 708, 72 руб., в остальной части указанного требования, включая пени, отказать, во взыскании морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 4824070613) в пользу Голикова Сергея Анатольевича (паспорт №) излишне уплаченные 54 708, 72 руб.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 2141 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                           Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.