Решение от 05.06.2018 по делу № 33-6813/2018 от 16.05.2018

Судья Столярова Т.С.             № 33-6813/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Паршиной Т.В.

судей                         Карпова Д.В., Васильевых И.Д.

при секретаре                              Курилец Н.М.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2018 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Марычева Петра Александровича

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года по делу по иску Миленина Михаила Борисовича к Марычеву Петру Александровичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, по встречному исковому заявлению Марычева Петра Александровича к Миленину Михаилу Борисовичу, Фадеевой Марине Алексеевне о признании договора аренды ничтожным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миленин М.Б. обратился в суд с данным иском, указывая, что 16.11.2015г. он заключил с Фадеевой М.А. договор аренды нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>Б, гаражный кооператив <данные изъяты> гараж №. На момент заключения договора аренды Фадеева М.А. являлась собственником гаража. 10.12.2016г. между Милениным М.Б. и Фадеевой М.А. был заключен договор купли-продажи гаража. Права арендодателя по договору аренды гаража от 16.11.2015г. перешли к Миленину М.Б., о чем 21.12.2016г. при личной встрече был уведомлен арендатор Марычев П.А., а также письменно 24.12.2016г. За Марычевым П.А. с 16.03.2017г. числится задолженность по арендной плате за пользование гаражом. Судебным приказом от 06.02.2017г. мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода с Марычева П.А. взыскана задолженность по договору аренды гаража в общем размере 73290 рублей за период пользования гаражом с 16.03.2016г. по 20.12.2016г. (до момента перехода права собственности на гараж к истцу). Взыскание по судебному приказу не произведено.

24.12.2016г. истец направил Марычеву П.А. уведомление об отказе от договора аренды гаража, повторное уведомление направлено 11.01.2017г., но ответчиком не получены в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. Однако, несмотря на передачу уведомления через председателя правления гаражного кооператива «<данные изъяты>» Поплавского И.И. ответчик продолжает пользоваться гаражом.

Миленин М.Б. считает договор аренды гаража от 16.11.2015г. расторгнутым с 18.05.2017г., так как 17.05.2017г. истек срок предупреждения за 90 дней до прекращения договора аренды исходя из даты истечения срока хранения письма (18.02.2017г.) в почтовом отделении.

Миленин М.Б., с учетом измененных требований, просил суд признать договор аренды нежилого помещения (гаража) от 16.11.2015г. расторгнутым; обязать ответчика Марычева П.А. возвратить истцу Миленину Б.М. гараж №А, расположенный по адресу: <адрес>Б, гаражный кооператив «<данные изъяты> являющийся объектом договора аренды от 16.11.2015г.; взыскать с Марычева П.А. плату за пользование гаражом за период с 21.12.2016г. по 30.06.2017г. в общем размере 50838,71 рублей, а также плату за пользование гаражом за период с 30.06.2017г. по момент фактического возвращения гаража во владение Миленина Б.М.; взыскать с Марычева П.А. убытки в размере 12000 рублей, вызванные необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2017г. по 14.07.2017г. в размере 180,37 рублей, а также проценты по день фактического погашения задолженности; судебные издержки.

Марычев П.А. иск не признал, обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что 16.11.2015г. с Фадеевой М.А. был заключен договор аренды гаража, который являлся продолжением договора аренды от 18.05.2014г. Со стороны Фадеевой М.А. не поступало никаких претензий в его адрес. 21.12.2016г. Фадеева М.А. по договору купли-продажи продала гараж Миленину М.Б., который отказался предоставить документы, подтверждающие его право собственности. Требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на арендуемый гараж, было обусловлено тем, что в данном гаражном кооперативе на праве собственности у Фадеевой М.А. и Миленина М.Б. находятся несколько объектов недвижимости, которые расположены в непосредственной близости друг от друга. Миленину М.Б. принадлежат ещё два объекта недвижимости, которые имеют подобные основные характеристики, а Фадеевой М.А. принадлежит ещё один аналогичный объект. Занимаемый Марычевым П.А. на праве аренды гараж имеет три уровня: два верхних этажа и один подвальный этаж. Однако, как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 06.07.2017г., Миленин М.Б. приобрел помещение, расположенное только на одном первом этаже. Из этого факта следует, что Миленин М.Б. приобрел по договору купли-продажи помещение, которое имеет другие основные характеристики, отличающиеся от гаража, занимаемого Марычевым П.А. В ходе рассмотрения дела установлено, что Фадеева М.А., заключая с Марычевым П.А. договор аренды гаража, не являлась собственником арендуемого последним гаража, потому такой договор является ничтожным.

Марычев П.А. просил суд признать договор аренды от 16.11.2015г. ничтожным, взыскать с Фадеевой М.А. 32000 рублей.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года постановлено:

Иск Миленина М.Б. к Марычеву П.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения (гаража) от 16.11.2015г., заключенный между Фадеевой М.А. и Марычевым П.А.

Обязать Марычева П.А. возвратить Миленину М.Б. гараж №А, расположенный по адресу: <адрес>Б, гаражный кооператив <данные изъяты>».

Взыскать с Марычева П.А. в пользу Миленина М.Б. плату за пользование гаражом за период с 21.12.2016г. по 30.06.2017г. в размере 50838,71 рублей, плату за пользование гаражом за период с 01.07.2017г. по день фактического возвращения гаража во владение Миленину М.Б.; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2017г. по 14.07.2017г. в размере 180,37 рублей, проценты по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат государственной пошлины - 2685, 39 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления к Миленину М.Б., Фадеевой М.А. о признании договора аренды ничтожным, взыскании денежных средств Марычеву П.А. отказать.

В апелляционной жалобе Марычева П.А. содержится требование об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил предмет спора. Судом не дана оценка доказательствам того, что объект исследования был указан Милениным М.Б. Не дана оценка и тому, что Миленин М.Б. требовал денежные средства ещё до заключения договора купли-продажи. Судом не установлен собственник помещения, в отношении которого между Марычевым П.А. и Фадеевой М.А. заключен договор. По мнению заявителя жалобы, суд по своему усмотрению изменил исковые требования Миленина М.Б.

На апелляционную жалобу Милениным М.Б. и Фадеевой М.А. поданы возражения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Марычев А.П. и Фадеева М.А. не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав в поддержку решения суда Милена М.Б. и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2015г. между Фадеевой М.А. и Марычевым П.А. заключен договор аренды гаража №А, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, сроком на 11 месяцев (л.д.9-10 т.1). Ежемесячная арендная плата установлена в размере 8000 рублей (п.5.1).

10.12.2016г. между Фадеевой М.А. и Милениным М.Б. заключен договор купли-продажи гаража №А, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Лада» (л.д.11-15 т.1). Право собственности Миленина М.Б. на указанный гараж зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.15 т.1).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором Марычевым П.А. не исполнялись, Миленин М.Б. обратился в суд с иском.

Марычев П.А. на основании договора аренды с Фадеевой М.А. являлся арендатором данного гаража. О состоявшемся переходе прав кредитора по договору аренды Марычев П.А. был уведомлен, что достоверно установлено судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при заявленных Марычевым П.А. возражениях, руководствуясь выводами заключения эксперта <данные изъяты>» от 13.11.2017г., пришел к выводу о доказанности пользования Марычевым П.А. спорным гаражом без исполнения обязательств по внесению арендных платежей, взыскав задолженность за период с 21.12.2016г. по день фактического возвращения гаража его собственнику Миленину М.Б.

Выводы суда основаны на ст.ст.8, 12, 160, 209, 309, 329, 310, 610, 611, 614 ГК Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался п.1 ст.617 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого в░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.617 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░.424 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.03.2016░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 21.12.2016░. ░░ 30.06.2017░., ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50838,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.395 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 7 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░