Решение по делу № 33-9401/2021 от 15.11.2021

Судья Нагорная И.Н. По делу № 33-9401/2021

Судья-докладчик Яматина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2021 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Либинчан Ульяне Михайловне, Проскурникову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Проскурникова Ю.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 02.10.2020, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) и им назначено соответствующее наказание.

Приговором суда установлено, что ответчики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере на сумму 429 408,50 руб.

Истец просил взыскать солидарно с Либинчан У.М., Проскурникова Ю.В. в доход Российской Федерации в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причиненный ущерб в размере 429 408,50 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Либинчан У.М., Проскурникова Ю.В. в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 409 408,50 руб.

В доход соответствующего бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 7 294 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Проскурников Ю.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании постановления старшего следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России Иркутской области от 08.04.2020 в отношении Либинчан У.М. уголовное дело было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. А именно фактический причиненный вред был заглажен, путем приобретения в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Либинчан У.М. по ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>

Полагает, что поскольку жилищные условия несовершеннолетних детей Либинчан У.М. были улучшены, нет оснований для взыскания ущерба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной.

Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от 02.10.2020 по уголовному делу Номер изъят Проскурников Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 159.2 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание.

Приговором Ангарского городского суда от 02.10.2020 установлено, что Проскурников Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Либинчан У.М., уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", т.е. хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 429 408,50 руб.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области, подполковника юстиции ФИО1,
от 08.04.2020 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой Либинчан У.М. по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Либинчан У.М. загладила вред, причиненный в результате совершения преступления, путем оформления права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят> своим несовершеннолетним детям ФИО3, 2008 года рождения и ФИО2, 2011 года рождения.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 322, 1064, п.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, принимая во внимание, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором и постановлением, пришел к выводу о возложении на ответчиков Проскурникова Ю.В., Либинчан У.М. обязанности по возмещению ущерба в размере
409 408,50 руб. (429408,50 руб. – 20000,00 руб.) в солидарном порядке, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 7 294 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилищные условия несовершеннолетних детей Либинчан У.М. были улучшены, приобретением
по ? доли жилого помещения, тем самым средства материнского капитала использованы по назначению, не может являться основанием к отмене правильно постановленного решения суда, поскольку направлен на иное толкование норм материального права.

Вина ответчиков в хищении денежных средств Пенсионного Фонда РФ, состоявших из суммы средств материнского капитала, установлена вступившими в законную силу приговором и постановлением суда, которые являются обязательными при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 133 УПК РФ факт прекращения уголовного дела в отношении Либинчан У.М. по нереабилитирующим основаниям не является основанием для освобождения ее и Проскурникова Ю.В. от обязанности возместить ущерб, причиненный государству.

Обязанность возместить причиненный преступлением ущерб у Либинчан У.М. и Проскурникова Ю.В. связана с тем, что они нарушили целевое назначение средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская                             

                                         Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.12.2021г.