Решение от 10.11.2021 по делу № 10-8/2021 от 07.10.2021

Судья    Гуркун О.Ю.

Докладчик Манаева М.А.                                                 Дело № 10-8/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углегорск                                          10 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Углегорского городского суда Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: прокурора – Гонтарь Я.И.,

осужденного Иванова С.А., защитника осужденного – адвоката Ким Сун Дя, потерпевшей Р.Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Иванова С.А., поданной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 08 сентября 2021 года, которым

Иванов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, работающий водителем у ИП Гарцева, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, состоит на учете УИИ с 03.03.2020 по настоящее время,

- 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, состоит на учете УИИ с 03.03.2020 по настоящее время,

осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от 17 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 10 июня 2020 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 февраля 2020 года и от 10 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный способ следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Иванова С.А. в колонию-поселение.

Изложив содержание оспариваемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Иванова С.А., его защитника – адвоката Ким Сун Дя, потерпевшей Р.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым приговором Иванов С.А. осуждён и признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено 08 июня 2021 года в г.Углегорске Сахалинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку полагает, что при назначении наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний. Кроме того судом не было учтено, что он прошел лечение от алкоголизма, не причиняет своей сожительнице Р.В.Ю. телесные повреждения, последняя к нему претензий не имеет. Просит назначить условную меру наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Иванова С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, потерпевшая Р.В.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных органом дознания по делу, суд правильно и обоснованно постановил приговор, согласно ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дал верную юридическую оценку действиям подсудимого Иванова С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенной в приговоре мирового судьи квалификацией действий осужденного Иванова С.А.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с достаточной полнотой учёл и оценил все данные о личности виновного, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии со ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшей), а также раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

По уголовному делу не установлено иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, а те, которые таковыми признаны, в полной мере оказали позитивное влияние на его вид и срок.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч.1 ст.61 УК РФ. Судом установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления; об этом в судебном заседании осужденный заявил лично, пояснив, что в трезвом состоянии преступления не совершил бы.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, назначение Иванову С.А. реального лишения свободы, как и сам его размер, нельзя признать несправедливым судебным решением. По своему виду и размеру назначенное Иванову С.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания не имеется, а иных не установлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Иванов С.А., и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были суду известны и учтены при разрешении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, данные обстоятельства при прочих установленных обстоятельствах, смягчать наказание не могут.

Также вопреки доводам стороны защиты, по уголовному делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить к осужденному смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивы, которыми руководствовался мировой судья, назначая Иванову С.А. наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, подробно приведены в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания и необходимости назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, являются несостоятельными, поскольку сомнений в справедливости назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не возникает, исходя из обстоятельств совершенного Ивановым С.А. преступления, степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание осужденному лишения свободы, определен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░