Решение по делу № 2-251/2017 (2-3498/2016;) от 02.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Вакуленко О.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уфимцева С. В. к

ФИО2 о

признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц, на заявляющих самостоятельных прав на предмет спора, на стороне истца Дьяченко О. В., Уфимцев А. А., Малышева Е. С., Дьяченко В. С., Сунтаксу М. С., Уфимцев А. В., Администрации <адрес>

УСТАНОВИЛ

Истица, Уфимцева С. В., обратилась в суд с иском, указывая, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее отцу, ФИО12, на основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Квартира предоставлялась на 6 человек, в том числе на нее и ответчика. В 1990 г. ответчик выехал в неизвестном направлении, связи с ним нет, более 20 лет он в квартире не проживает, его вещи отсутствуют. После смерти основного квартиросъемщика всеми проживающими в квартире было принято решение об оформлении договора социального найма и переоформлении лицевого счета на ее имя, при обращении в Администрацию <адрес> им в этом устно было отказано, было предложено решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета либо предоставить его согласие. Поскольку место нахождения ответчика не известно разрешить данный вопрос по-другому, возможности нет. Ответчик не живет в квартире, не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные услуги. Его отсутствие не носит временного характера, ему никогда не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, все это время он не пытался вселиться в квартиру. На основании норм ЖК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик, третьи лица Уфимцев А. А., Малышева Е. С., Дьяченко В. С., Сунтаксу М. С., Уфимцев А. В., Администрация <адрес>, не явились, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО13, Дьяченко В. С., Уфимцев А. А. представили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть иск в их отсутствие, представитель Администрации <адрес> представил отзыв, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, иные третьи лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы, третьего лица Дьяченко О. В., ст. пом. прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она не испытывает к ответчику, который является ее родным братом, никаких родственных чувств, он никогда не интересовался, как они живут. Несколько лет назад они пытались его найти через общих знакомых, однако никто не знал, где он. Она видела его в 2003 году, когда он приходил в квартиру, он тогда жил с женщиной, работал, у него все было хорошо, желания проживать с ними в квартире он никогда не высказывал. Бремя оплаты за квартиру он нес несколько лет после прихода с армии, потом перестал, после 1990 г., когда он уехал, а потом постепенно вывез все свои вещи, он ничего не платил, в ремонтах не участвовал. Поясняла, что никаких препятствий в пользовании квартирой они не чинили и не планируют чинить ответчику, просто у них отсутствует возможность с ним связаться, если он объявиться и захочет проживать в квартире, они не будут этому препятствовать, им нужно заключить договор социального найма, необходимости в приватизации у них нет.

Третье лицо, Дьяченко О. В., в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, по доводам, ею изложенными, пояснила, что она видела брата раньше, чем истица, когда он приходил, ее не было дома, она работала. Они никогда не препятствовали в его проживании, он вырос и жил своей жизнью.

Выслушав истицу, третье лицо Дьяченко О. В., исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ст. 301 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент вселения ответчика, предусматривала, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Согласно ст. 329 ГК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 330 ГК РСФСР договор найма жилого помещения не мог быть расторгнут, и наниматель не мог быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе, как в судебном порядке (за изъятиями, указанными в статьях 337 - 341) и по основаниям, установленным законом.

Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО12 на состав семьи 6 человек: он, ФИО14 (жена), ФИО15 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО16 (мать), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании выписки из протокола № заседания районной общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе Уфимцева С. В. в заключении договора социального найма на спорную квартиру на основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: истица ФИО20 (ФИО18) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО2 (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО19 (ФИО18) О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Уфимцев А. А. (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, Малышева Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко В. С. (сын третьего лица) с ДД.ММ.ГГГГ, Сунтаксу М. С. с 14,01.2004 г., Уфимцев А. В. (муж истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире был зарегистрирован наниматель ФИО12, снять с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования спорной квартирой, является факт его вселения в данное жилое помещение и проживание в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру, которым было предусмотрено право ответчика на указанное жилое помещение, он был вселен нанимателем – отцом на тот момент в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 329 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица, Дьяченко О. В., которые показывали, что с 1990 г. ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он вывез последние постепенно, расходы по квартире несет истица и иные проживающие в квартире лица, они производят ремонты, место нахождения ответчика не известно, при проживании в одной квартире скандалов между сторонами не было, ответчик уехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой, с представленными иными доказательствами по делу, в частности актами о непроживании, составленных соседями с квартир №,17, заверенных представителем управляющей компанией, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательства того, что ответчик предъявляли какие-либо требования к истице по поводу вселения в спорное помещение, обращался в правоохранительные либо судебные органы по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истицы, суду ответчиком не представлено и судом не добыто. При выезде в постоянное место жительства ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, он не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире как по месту жительства, являясь административным действием, само по себе его право на данное жилое помещение не порождает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ПК, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      М.В. Коржева