Решение по делу № 2-389/2021 от 22.03.2021

Дело №                                           22RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2021 года                            <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     Грудинина С.В.,

при секретаре                       Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Остапенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Остапенко ФИО6. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     № коп., в том числе № коп. - суммы просроченного основного долга, №. № коп –начисленных процентов, № руб. № коп. -    начисленных штрафов и неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере № коп.

В обоснование ссылается, что указанное Соглашение о кредитовании было заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере № рублей под 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами, при этом ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме в соответствии со ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко ФИО7. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с кредитным предложением, в котором просил заключить с Банком Соглашение о кредитовании в рамках которого Банк открыл на имя заемщика Счет крелдитной карты и осущевтвил кредитование Счета кредитной карты в пределах установленного Лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-банк», открытия и кредитования Счета Кредитной карты. Лимит кредитования составил № руб., процентная ставка за пользование Кредитом – 33% годовых, беспроцентный период – 100 дней, минимальный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, а так же проценты за пользование Кредитом.

В судебном заседании установлено, что Остапенко ФИО8. получил у истца банковскую карту, а так же воспользовался предоставленным ему Кредитным лимитом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт заключения кредитного договора между Остапенко ФИО9. и АО «Альфа-Банк»».

Согласно выпискам по счету №, ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению задолженности по договору.

В соответствии с п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В силу п. 3.9 Общих условий, при неоплате Минимального платежа в течении Платежного периода (включительно, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по Кредиту, вошедшей в неоплаченный Минимальный платеж.

Как уже отмечалось выше, от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18)

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Согласно п. 21 вышеуказанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в 2015 году ему приходило уведомление Банка о выплате долга, после чего иных извещений не приходило.

Как следует из искового заявления, банк просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в расчете задолженности по Соглашению о кредитовании, представитель истца указывает дату предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок полного погашения задолженности – 1 год 7 месяцев, что соответствует декабрю 2015 года.

Кроме того, исходя из выписок по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению о кредитовании не изменялась, проценты не начислялись.

Указанные сведения подтверждают пояснения ответчика о досрочном истребовании истцом задолженности по Соглашению о кредитовании в декабре 2015 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по взысканию задолженности по Соглашению о кредитовании подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года

В данном случае, срок исковой давности с момента выставления заключительного требования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления АО «Альфа-Банк», вынесен судебный приказ № о взыскании с Остапенко ФИО10 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В Заринский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и предъявления настоящего иска, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Заринского

городского суда                                           С.В.Грудинин