Решение по делу № 2-3291/2022 от 07.06.2022

УИД 16RS0043-01-2022-006071-61

дело №2-3291/2022

Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каммеханомонтаж», инспекции Федеральной налоговой службы России по ..., УГИБДД МВД по ..., Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... филиал ... ГУ – РО ФСС РФ по РТ об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Н.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каммеханомонтаж» (далее по делу ответчик) об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и о признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований указано, что в период с 2019 года по 2020 год истец, являясь учредителем ООО «Каммеханомонтаж» для ведения уставной деятельности организации по договорам займа ... от ..., ... от ... и ... от ... передал и внес на расчетный счет денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

По договору займа ... от ... срок возврата займа сторонами был определен .... На момент обращения в суд с иском задолженность по договору займа не возвращена.

В 2017 году ООО «Каммеханомонтаж» приобретен автомобиль ...    выпуска,    VIN ..., цвет черный, государственный номером ...

В виду отсутствия финансовой возможности возврата задолженности ООО «Каммеханомонтаж» по договору займа ... от ... в размере 1 500 000 рублей. Решением единственного участника ООО «Каммеханомонтаж» от ... было принято решение взамен исполнения возврату задолженности по вышеуказанному договору займа передать займодавцу Н.В. ФИО1 отступное - транспортное средство - ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ...

На основании решением единственного участника ООО «Каммеханомонтаж» от ... определена стоимость транспортного средства и составила она 1 000 000 рублей.

В соответствии с определенной стоимостью автомобиля, между ООО «Каммеханомонтаж» и истцом заключено Соглашение об отступном ... от ....

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения об отступном ... от ... взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа ... от ... на сумму 1 500 000 рублей и поименованного в пункте 1.2. Соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что в качестве отступного по Соглашению должник предает кредитору транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ...

Согласно пункту 2.4. Соглашения срок передачи имущества осуществляется не позднее ....

В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения с момента передачи имущества право на транспортное средство возникает у Н.В. ФИО1.

В рамках исполнения условий Соглашения между сторонами подписан акт передачи от ... по соглашению об отступном от ..., автомобиль был передан истцу. С момента передачи автомобилем пользуется истец, который является собственником спорного транспортного средства.

В связи с не снятием с регистрационного учета ответчиком по делу в установленном законом порядке транспортного средства, истцом ... подано заявление в МРЭО ОГИБДД ... для постановки на учет автомобиля марки ... ...    2017 года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ....

Органом ГИБДД было отказано в постановке на учет в связи с наличием запретов на регистрацию в соответствии с нормами Федерального закона ...-Ф3 от .... Арест в виде запрета на регистрационные действия был наложено ... службой судебных приставов по исполнительному производству ...-ИП.

На момент наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается Соглашением об отступном ... от ... и актом приема-передачи от ... по соглашению об отступном от ....

Поскольку Соглашение об отступном ... от ... не признано недействительным, в суде никем не оспорено, содержит все существенные условия и подписано сторонами, следовательно, в силу закона считается заключенным и порождает возникновение права собственности истца.

Истец просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ...; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ....

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по ..., УГИБДД МВД по ..., Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... филиал ... ГУ – РО ФСС РФ по РТ.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5 ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Каммеханомонтаж» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РТ - ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ..., требования истца не признала, в обоснование своей позиции по делу пояснила, что ООО «Каммеханомонтаж» имеет задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафам, уплачиваемым в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... №125-ФЗ в сумме 331 723 рубля 83 копейки, по пеням в сумме 28 384 рубля 70 копеек.

В ОСП ... по ... УФССП по РТ были направлены и находятся на исполнении постановления о взыскании недоимки, пени штрафов: постановление ... от 19 мая. 2021 года на сумму 126 172,96 рублей, постановление ... от ... на сумму 84 966,47 рублей, постановление ... от ... на сумму 58 923,42 рублей, постановление ... от ... на сумму 60 366,13 рублей, постановление ... от ... на сумму 21 158,22 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по ... Республики ФИО8 Амиров просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика УГИБДД МВД по ... в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РТ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В ходе разбирательства установлено, что Н.В. ФИО1 (займодавец) передал ООО «Каммеханомонтаж» по договору беспроцентного договора займа ... от ... 1 500 000 рублей. Данная сумма подлежала возврату ООО «Каммеханомонтаж» истцу ... (л.д.14, 15).

... единственный участник ООО «Каммеханомонтаж» Н.В. ФИО1, ввиду отсутствия у ООО «Каммеханомонтаж» финансовой возможности вернуть кредитору Н.В. ФИО1 задолженность, вытекающую из договора займа ... от ... в размере 1 500 000 рублей, принял решение взамен исполнения обязательства предоставить Н.В. ФИО1 отступное - автомобиль ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ... (л.д.19).

Соглашением об отступном ... от ... ООО «Каммеханомонтаж» взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, предоставляет истцу отступное в виде автомобиля ... ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ... (л.д.16, 17).

Актом от ... истец принял от ООО «Каммеханомонтаж» автомобиль ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ... (л.д.18).

Согласно паспорту транспортного средства ... автомобиль ... года выпуска, VIN ..., цвет черный, государственный номером ..., на праве собственности с ... числится за ООО «Каммеханомонтаж» (л.д.20, 21).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.65).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.66).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.67).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.68).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.69).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.70).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.71).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.72).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.73).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.74).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ИФНС по ... РТ (л.д.75).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ГУ – РО ФСС РФ по РТ филиал ... ГУ – РО ФСС (л.д.76).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ГУ – РО ФСС РФ по РТ филиал ... ГУ – РО ФСС (л.д.77).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ГУ – РО ФСС РФ по РТ филиал ... ГУ – РО ФСС (л.д.78).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании штрафа с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (л.д.79).

... возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП о взыскании штрафа с ООО «Каммеханомонтаж» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (л.д.80).

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по исполнительным производствам, ООО «Каммеханомонтаж» суду не предоставил.

Учитывая, что договор соглашение об отступном от ... не проходил регистрацию в органах ГИБДД, а после оформления договора купли-продажи автомобиля, ни истец, ни ООО «Каммеханомонтаж», не снял транспортное средство с учета в ГИБДД, суд не имеет возможности определить точную дату совершения соглашения об отступном.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже в данном случае сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «Каммеханмонтаж».

Так как судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством должником ООО «Каммеханомонтаж», возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права как покупателя, которому передан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения соглашения об отступном.

С учетом изложенного требования Н.В. ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каммеханомонтаж», инспекции Федеральной налоговой службы России по ..., УГИБДД МВД по ..., Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... филиал ... ГУ – РО ФСС РФ по РТ об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                       Ю.В. Шуйская