Решение по делу № 2-6348/2019 от 26.08.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                         ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску д к ИП д о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ИП д был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, дизайн-проект и спецификацию, а истец обязался принять и оплатить товар. Номер заказа – 53535.

Согласно п. 4.3 Договора на момент заключения договора истец вносит в кассу ответчика оплату за оказание услуг по моделированию, составления дизайн-проекта и передачу заказа производителю, указанному в Спецификации.

Согласно Спецификации (Приложение №) цена заказа составляет 55 542 руб. и состоит из следующих сумм: 32 245 рублей – стоимость товара, 23 297 рублей – стоимость услуг по моделированию, составлению дизайн-проекта спецификации.

Согласно п. 5.6. договора плановая дата отгрузки – ДД.ММ.ГГ.

В день подписания договора стороны заключили дополнительное соглашение на продажу комплекта фасадов МДФ (крем брюлеNM3053). Стоимость фасадов составила 28 650 рублей.

Истец выполнил обязательства по оплате товарана сумму 51 947 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от 15.03.2019г.

Корпус кухни был доставлен 13.04.2019г., в этот же день истцом был оплачен остаток суммы в размере 32 358 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2019г.

В двадцатых числах апреля 2019 года были доставлены фасады, однако они не соответствовали условиям договора и относились к чужому заказу.

18.05.2019г. были доставлены фасады, однако часть фасадов оказалась ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии с заказанными размерами. В тот же день была частично совершена сборка.

18.05.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о замене всех некачественных фасадов, 4 верхних фасада были увезены сборщиками в тот же день.

Указанные недостатки не были устранены, доставленный цоколь не соответствовал размерам кухни.

23.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выполнении условий по договору.

На дату предъявления претензии кухонный гарнитур был не укомплектован и не собран, не были переданы и установлены цоколь нужного размера, верхний фасад 920*40, крепеж для полки, верхние и нижние фасады, по которым было заявлено требование об их замене.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость фасадов в размере 28 650 рублей, неустойку за нарушение сроков за период с 25.05.2019г. по 20.08.2019г. в размере 25 212 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 13.04.2019г. по 20.08.2019г. в размере 18 622,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и 6000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если в проданном товаре обнаружен недостаток в течение 15 дней с момента его передачи покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2019г. между истцом д и ответчиком ИП д был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, дизайн-проект и спецификацию, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.3 Договора на момент заключения договора истец внес в кассу ответчика оплату за оказание услуг по моделированию, составления дизайн-проекта и передачу заказа производителю, указанному в Спецификации.

Согласно Спецификации (Приложение №) цена заказа составляет 55 542 руб. и состоит из следующих сумм: 32 245 рублей – стоимость товара, 23 297 рублей – стоимость услуг по моделированию, составлению дизайн-проекта спецификации.

Согласно п. 5.6. договора плановая дата отгрузки – ДД.ММ.ГГ.

В день подписания договора стороны заключили дополнительное соглашение на продажу комплекта фасадов МДФ (крем брюлеNM3053). Стоимость фасадов составила 28 650 рублей.

Истец выполнил обязательства по оплате товара на сумму 51 947 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от 15.03.2019г.

Корпус кухни был доставлен 13.04.2019г., в этот же день истцом был оплачен остаток суммы в размере 32 358 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2019г.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2019 года были доставлены фасады, однако они не соответствовали условиям договора и относились к чужому заказу. 18.05.2019г. были доставлены фасады, однако часть фасадов оказалась ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии с заказанными размерами. В тот же день была частично совершена сборка.

18.05.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о замене всех некачественных фасадов, 4 верхних фасада были увезены сборщиками в тот же день. Указанные недостатки не были устранены, доставленный цоколь не соответствовал размерам кухни.

23.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выполнении условий по договору. На дату предъявления претензии кухонный гарнитур был не укомплектован и не собран, не были переданы и установлены цоколь нужного размера, верхний фасад 920*40, крепеж для полки, верхние и нижние фасады, по которым было заявлено требование об их замене.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, установлено, что недостатки товара имеют, производственный характер, следовательно, возникли до передачи товара истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцу продан частично товар ненадлежащего качества, недостаток товара был обнаружен в течение 15 дней с момента его передачи истцу, суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по этому договору за стоимость фасадов в сумме 28 650 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией 18.05.2019г.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 25.05.2019г. (ДД.ММ.ГГ +10 дней) по 20.08.2019г: 88 (дней) в размере 25 212 рублей, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком требования о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялись.

Согласно статье 22 вышеуказанного ФЗ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 статье 23 ФЗ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5.6. договора плановая дата отгрузки – ДД.ММ.ГГ, однако товар частично, а именно фасады на сумму 28 650 рублей, до настоящего времени не переданы.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи товара истцу, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 18 622,5 рублей, за период с 13.04.2019г. по 20.08.2019г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 8000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за товар. Указанные требования ответчиком не выполнены.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Размер штрафа составляет 40242,25 рублей (28650+25212+18622+8000\2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей (3000 – консультация, 6000 – подготовка заявления).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2 374,54 рубля.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования д – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП д в пользу д денежные средства уплаченные за фасады по договору купли-продажи в размере 28 650 рублей, неустойку за период с 25.05.2019г. по 20.08.2019г. в размере 25 212 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 13.04.2019г. по 20.08.2019г. в размере 18 622,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000рублей, штраф в размере 40242,25 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 9000 рублей.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП д в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 2 374,54 рубля, по неимущественному требованию в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                            Ю.С. Федунова