Решение по делу № 11-47/2019 от 26.02.2019

Мировой судья Варгашкин С.М. Дело № 11-47 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Н.Н., Горбачева О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к Горбачевой Н.Н., Горбачеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Горбачевой Н.Н., Горбачева О.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2018 года в сумме 13 521,77 рублей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, 13 885,02 рублей за оплату коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 918,95 рублей и 2 123,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 617,63 рублей и 640,33 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что с 09 сентября 2013 года собственниками многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления в виде управления управляющей организацией ООО «УК «Уютный Дом» (протокол общего собрания от 09.09.2013 г.). В рамках исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом, ООО «УК «Уютный Дом» выполняло обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций, уборке и санитарному содержанию мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло иную деятельность направленную на достижение целей деятельности эффективного управления многоквартирным домом в пределах собранных с собственников денежных средств и в границах эксплуатационной ответственности. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» к Горбачевой Н.Н., Горбачеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным услугам, пени и судебных расходов удовлетворены. С Горбачева О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта в сумме 13 521 рубля 77 копеек. В солидарном порядке с Горбачева О.В., Горбачевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 13 885 рубля 02 копейки. С Горбачева О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана пеня в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты в сумме 1918 рубля 95 копеек. С Горбачевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана пеня в размере трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты в сумме 2 123 рубля 13 копеек. С Горбачева О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 617 рублей 63 копейки. С Горбачева О.В., Горбачевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 640 рублей 33 копейки в равных долях».

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчики Горбачева Н.Н., Горбачев О.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Уютный дом» отказать. В доводах апелляционной жалобы Горбачева Н.Н., Горбачев О.В. указывают на то, что судом при вынесении решения неверно применены нормы процессуального и материального права; судом не проведена полная и всесторонняя оценка всех имеющих значение по делу обстоятельств. Так, мировой судья не истребовал договор управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ, который должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, чем ущемил права ответчиков на защиту и истребование документов, необходимых для всестороннего рассмотрения данного дела. При этом ответчики указывают, что письменный договор управления многоквартирным домом с заполненными характеристиками многоквартирного дома (с указанием площади дома, площади мест общего пользования, площади жилых и нежилых помещений, объемов, стоимости, периодичности и (или) графика (сроков) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) имеет существенную важность при формировании контррасчета, площади помещений и мест общего пользования необходимы для расчета коммунального ресурса необходимого для содержания общего имущества. Указывают, что ходатайства, заявленные ответчиками в ходе судебного разбирательства дела об истребовании договора управления и приложений к договору, были отклонены, определения по указанным ходатайствам судом не выносились. При этом ответчиками не оспаривается задолженность, а оспаривается сумма задолженности и обязанность платить за услуги и работы, которые по факту не оказываются. Более того, ответчики полагают, что за спорный период 2017 года ими производилась оплата жилья и коммунальных услуг, однако при вынесении решения мировой судья этого не учел.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая Компания Уютный Дом» по доверенности Горбачева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового суда оставить без изменения. Суду пояснила, что задолженность ответчикам рассчитывалась исходя из нулевого сальдо на начало периода задолженности. В расчете задолженности не учитывались суммы поступающие в счет исполнения ранее вынесенного решения суда по аналогичному спору.

Горбачев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Горбачева Н.Н., представляющая свои интересы и интересы Горбачева О.В. по доверенности, в судебном заседании просила решение мирового суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Уютный дом» отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горбачева О.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя; содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником, и членами его семьи.

Таким образом, обязательства у граждан, проживающих в жилом помещении, принадлежащем другому гражданину на праве собственности по солидарной ответственности совместно с собственником по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением может возникнуть лишь в том случае если они проживают совместно с собственником и являются членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей собственником квартиры <адрес> является Горбачев О.В., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №..., выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л.д.7). В указанной квартире, кроме собственника Горбачева О.В., с <дата> зарегистрирована Горбачева Н.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.6) и не оспаривается истцом.

Согласно протоколу общего собрания от 09.10.2013 года собственниками МКД <адрес> выбран способ управления в виде управления управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный Дом» (л.д. 138).

В период с 01.02.2018 г. по 01.07.2018 г. ООО «УК «Уютный Дом» оказывало собственникам жилого дома <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту, уборке и санитарному содержанию мест общего пользования, выполняло обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций, уборке и санитарному содержанию мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло иную деятельность направленную на достижение целей деятельности эффективного управления многоквартирным домом в пределах собранных с собственников денежных средств и в границах эксплуатационной ответственности.

Как установлено, истцом заявлена ко взысканию за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2018 года с ответчика Горбачева О.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома - 13 521,77 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей с Горбачева О.В. и Горбачевой Н.Н. в сумме 13 885,02 рублей. Также, на момент вынесения решения истец просил взыскать с Горбачева О.В., как собственника указанной квартиры, за неоплату содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, пеню в размере 1 918,95 рублей; пеню с Горбачевой Н.Н. и Горбачева О.В. за просрочку оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 123,13 рублей.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены сводный расчет задолженности (л.д.9,13), расчет пени (л.д.11-12, 14-16). Ответчиками свой вариант расчета суммы задолженности мировому судьей представлен не был.

Истцом в доказательство надлежащего выполнения обязанностей управляющей компании по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес> при рассмотрении гражданского дела мировым судьей в судебное заседание были представлены договор энергоснабжения №5208/БГО от 01.04.2017 года, договор на вывоз и утилизацию ТБО №338 от 31.10.2013 года, договор на технические обслуживание внутридомового газового оборудования №059/Т0-13 гот 01.11.2013 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения №12256 от 01.11.2013 года, подрядный договор №1/17 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов от 01.01.2017 года, договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-01013222 от 14.11.2013 года, договор теплоснабжения №02Т-01013222 от 01.11.2013 года и другие договоры, связанные с исполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома (л.д. 18-31).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с решением суда в части правомерности взыскания задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Расчет задолженности произведен мировым судьей верно, с учетом приведенных в решении правовых актов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО «УК Уютный дом» обязанности по оказанию услуг по горячему, холодному водоснабжению, отоплению, энергоснабжению и другим услугам; доказательств, подтверждающих факт самостоятельного заключения между ответчиками и обслуживающими организациями соответствующих договоров, а также факт надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате предоставляемых услуг, ответчиками ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 сентября 2013 года, расположенном <адрес>, собственники помещений дома выбрали в качестве управляющей организации - ООО «УК Уютный дом», которое заключило договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, предоставлению услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами энергоснабжения, возмездного оказания услуг, подрядными договорами, актами выполненных работ.

При этом, мировой судья верно пришел к выводу, что факт внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги в объеме меньшем, чем предъявлено к оплате, за период с 01 февраля 2017 года по 01 июля 2018 года подтверждено материалами дела, в том числе архивными данными за период с января 2017 по февраль 2018 года и за период с февраля 2017 по июнь 2018 года по лицевому счету №..., по <адрес>, предоставленными ООО «Региональный Информационный Расчетный Центр» Брянской области, и пояснениями Горбачевой Н.Н. в суде в ходе производства по делу (л.д. 41, 42).

Довод ответчиков о том, что истец в расчете задолженности не учел оплату в размере 16 767,15 рублей, произведенную Горбачевой Н.Н. по исполнительному производству №... от 26.09.2017 года мировой судья признал несостоятельным, так как при проверке материалов исполнительного производства установлено расхождение периодов формирования задолженности. Временной период, по которому производилось взыскание в рамках исполнительного производства, не совпадает с периодом, заявленным истцом в исковом заявлении.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованным является вывод о том, что распределение платы за отопление в течение календарного года равными платежами соответствует требованиям ч.2 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 38, 42, 42.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку в многоквартирном жилом доме <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Расчет начисленных пеней соответствует положениям ч.14 ст. 155 ЖК РФ с учетом периода просрочки по каждой сумме.

Доказательств, опровергающих факт предоставления услуг по содержанию общего имущества, расчета, опровергающего представленные истцом данные о задолженности, ответчиками не представлено.

Ходатайства, заявленные ответчиками в ходе судебного разбирательства дела, мировым судьей разрешены, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2018 года (л.д. 99-100). Иные ходатайства, в судебном заседании от 11.01.2019 года ответчиком Горбачевой Н.Н. не заявлялись, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.01.2019 года (л.д. 107-109).

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на материалах дела и представленных мировому судье доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при правильном применении норм материального права, и ошибочными апелляционной инстанцией по доводам апелляционной жалобы не признаются.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении мировым судьей решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов мирового судьи. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с заявленными требованиями, а также той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к Горбачевой Н.Н., Горбачеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой Н.Н., Горбачева О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Позинская