Решение по делу № 11-176/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-176/2022УИД: 78MS0143-01-2022-000205-19 Мировой судья судебного участка № 145 Санкт-Петербурга Соломатина Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Ю. М. на определение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Артемьеву А.С., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 178,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 687 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года поданное исковое заявление оставлено без движения на срок до 07 марта 2022 года ввиду непредставления копии договора ремонта транспортного средства от 21 февраля 2019 года, и документов, подтверждающих факт проведения восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта, и оплаты.

    Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года исковое заявление возвращено со ссылкой на невыполнение требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 11 февраля 2022 года.

    В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, полагает его незаконным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судом первой инстанции не учтены требования вышеуказанных норм права, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых и дополнительных доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, вопрос о предоставлении суду копии договора ремонта транспортного средства от 21 февраля 2019 года, и документов, подтверждающих факт проведения восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта, и оплаты разрешается при подготовке дела к судебному разбирательству, ввиду чего не мог являться основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о возврате заявления незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению возвращению мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года для принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Ю. М. о взыскании денежных средств возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

СУДЬЯ                                                                            Н.В. Попова