Решение по делу № 2-864/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-864/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001289-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Бобровой Елене Алексеевне о взыскании членских взносов, долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском по тем основаниям, что Боброва Е.А. вступила в пайщики КПК «Кондопога» для получения финансовой взаимопомощи, заключив 25.10.2017 договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. под 23% годовых, написав заявление о вступлении в члены кооператива, приняв на себя обязательства по уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства Боброва Е.А. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истцом ко взысканию в судебном порядке заявлена задолженность по договору займа от 25.10.2017 № за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 в общем размере 9 876 руб., из которых 6 911 – основной долг, 2 744 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 221 руб. – неустойка, а также задолженность по членским взносам за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 в общем размере 176 383 руб., из них 86 819 руб. 50 коп. – членские взносы, 89 563 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату членских взносов. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 18 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Боброва Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала сумму задолженности по договору займа, но возражала относительно взыскания с нее задолженности по членским взносам и пени за нарушение сроков их уплаты, полагала их завышенными, просила об уменьшении размера заявленных ко взысканию штрафных санкций, являющихся чрезмерными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства. Также указала на завышенность заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг. Размер и сроки внесения платежей, указанных истцом в расчете исковых требований, не оспаривала. Пояснила, что перестала вносить платежи во исполнение принятых на себя обязательств в связи с потерей работы. При подписании договора займа и иных документов внимательно с ними не ознакомилась. До настоящего времени из членов кооператива не вышла.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (статья 1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

На основании части 2 стать 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу части 3 статьи 1 которого положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Из материалов дела следует, что КПК «Кондопога» и Боброва Е.А. 25.10.2017 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Бобровой Е.А. предоставлен заем на сумму 15 000 руб. на срок до 23.04.2018 под 23% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств определена в размере 20% годовых.

Из пункта 18 договора потребительского займа от 25.10.2017 № следует, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос независимо от наличия или участия действующего договора потребительского займа, размер подлежащего уплате членского взноса определен в размере 139,5 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 122,7 руб., переменная величина членского взноса – 16,8 руб. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Сводным графиком платежей Бобровой Е.А. определены даты внесения платежей и их размеры, с указанием размера суммы, поступающей в счет основного долга и остатка основного долга после платежа.

При принятии в члены кооператива Боброва Е.А. ознакомлена с Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, что подтверждается ее подписью.

Из названного Уведомления следует, что размер членского взноса, подлежащего внесению Бобровой Е.А. устанавливается в сумме 139,5 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 122,7 руб., переменная величина членского взноса – 16,8 руб., вносимые пайщиком членские взносы в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов (пункты 4, 5 Уведомления), неустойка на нарушение сроков уплаты членских взносов определена в размере 0,5% в день (пункт 10 Уведомления).

Уставом КПК «Кондопога» предусмотрено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункт 9.4.3).

Денежные средства Бобровой Е.А. переданы, о чем имеется соответствующая расписка.

Истцом указывается, что Бобровой Е.А. принятые на себя обязательства не были исполнены надлежащим образом, что за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 привело к образованию задолженности по договору потребительского займа от 25.10.2017 № в общем размере 9 876 руб., из которых 6 911 – основной долг, 2 744 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 221 руб. – неустойка, а также образованию задолженности по членским взносам за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 в общем размере 176 383 руб., из них 86 819 руб. 50 коп. – членские взносы, 89 563 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату членских взносов.

Представленный истцом расчет задолженности Бобровой Е.А. судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика Бобровой Е.А. относительно того, что при подписании договора и иных документов она не ознакомилась с существом принимаемых на себя обязательств, основанием для отказа кредитору во взыскании заявленных сумм являться не могут, поскольку участники делового оборота должны проявлять необходимую осмотрительность и разумность, которая обычно требуется при совершении сделки.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки Боброва Е.А. вынужденно, в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях заключила спорный договор потребительского займа, и об этом достоверно был осведомлен истец ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, учитывая, что размер неустойки, использованной при расчете пени (0,5% в день) превышает предельный размер неустойки, предусмотренной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 25.10.2017 по 14.11.2019, а равно учитывая материальное положение ответчика, причины неисполнения им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку уплаты членских взносов до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. Ответчиком указано на чрезмерность данных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных, является для истца типовым), то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

С учетом статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины (без учета уменьшения пени судом).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 25.10.2017 № за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 в общем размере 9 876 руб., из которых 6 911 – основной долг, 2 744 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 221 руб. – неустойка, а также задолженность по членским взносам за период с 25.10.2017 по 14.11.2019 в общем размере 96 819 руб. 50 коп., из них 86 819 руб. 50 коп. – членские взносы, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 18 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года