Решение по делу № 2-1314/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-1314/2023

14RS0035-01-2022-019328-49

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                          28 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломовой Олеси Муссовны к индивидуальному предпринимателю Павлову Гаврилу Николаевичу об освобождении нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Шеломова О.М. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Г.Н. (далее – ИП Павлов Г.Н.). В обоснование иска указывает, что в период брака Шеломова (Олесова) О.М. и Олесов О.И. построили двухэтажное строение по адресу: ____. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: обязать Олесова О.И., Шеломову О.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», согласно установленным Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации ____ от ____ №/вн.пл-2021, координат поворотных точек. ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку Олесов О.И. передал указанный объект в аренду ИП Павлову Г.Н., о чем истице стало известно лишь при рассмотрении дела №а-10198/2022. Факт возникновения между Олесовым О.И. и ИП Павловым Г.Н. арендных отношений не оспаривается. Просит: обязать ИП Павлова Г.Н. освободить нежилое строение, используемое под магазин «___», расположенное по адресу: ____.

В судебном заседании истец Шеломова О.М., ее представитель по доверенности Албу А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Павлов Г.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – Олесов О.И., судебный пристав-исполнитель Реева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца Шеломовой О.М., ее представителя Албу А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: обязать Олесова О.И., Шеломову О.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», согласно установленным Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации ____ от ____ №/вн.пл-2021, координат поворотных точек. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Олесовым О.И., Шеломовой О.М., Окружная администрация ____ вправе произвести снос нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, с последующим возложением понесенных расходов на Олесова О.И., Шеломову О.М.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по ____ (Якутия) Реевой Н.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ____ в отношении Шеломовой О.М. и №-ИП от ____ в отношении Олесова О.И.

Из Акта совершения исполнительных действий от ____ следует, что при проведении проверки судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по ____ (Якутия) Реевой Н.А. установлено, что помещение по ____ не снесено. Установлен арендатор помещения ИП Павлов Г.Н.

Из объяснения Павлова Г.Н. от 28.10.2022следует, что у ИП Павлова Г.Н. по ____ находится автомагазин и сервис «___». Указанное помещение ИП Павлов Г.Н. арендует у Олесова О.И. Обязуется не чинить препятствия по исполнению решения суда о сносе.

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В рассматриваемом случае Шеломова О.И. не относится к лицам, указанным в статьях 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из решения суда от ____ следует, что строительство 2-х этажного здания, расположенного по адресу ____, осуществлено в период брака Шеломовой О.М и Олесовым О.И. Судом также установлено фактическое использование Олесовым О.И. и Шеломовой О.М. спорного земельного участка под магазин «___», в отсутствие документов на спорный земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка по адресу: ____. В связи с чем, суд обязал Олесова О.И. и Шеломову О.М. освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: ____, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___».

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: ____, фактически эксплуатируется ИП Павловым Г.Н. на основании договора аренды, заключенного с Олесовым О.И. Текст договора суду не предоставлен. В указанном здании располагается магазин «___», принадлежащий ИП Павлову Г.Н., что подтверждается письменным объяснением от ____.

С учетом того, что ответчик фактически использует помещение по адресу: ____, подлежащее сносу, Шеломова О.М., являющаяся должником по исполнительному производству, не может исполнить вынесенное в отношении нее судебное постановление, что, безусловно, нарушает ее права.

Суд полагает, что рассматриваемый спор об освобождении ответчиком нежилого помещения связан с исполнение решения суда от ____ об освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта.

Из содержания пункта 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также существа принятого по делу решения следует, что исполнение решения суда от ____, в части исполнения обязанности по освобождению земельного участка по адресу: ____, предполагает не только снос нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «___», но и освобождение земельного участка и запрещение должникам пользоваться освобождаемым земельным участком, и, как следствие, запрещение передать его третьим лицам для пользования.

Поскольку использование ИП Павловым Г.Н. здания, расположенного по адресу: ____, нарушает права истца Шеломовой О.М., как должника по исполнительному производству, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

С учетом изложенного, на основании статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Павлова Гаврила Николаевича (ОГРИП №, ИНН №, паспорт № от ____), освободить нежилое строение, используемое под магазин «___», расположенное по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          п/п                       Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                    Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                        В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 03.03.2023