Решение по делу № 2-1555/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1555/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-001994-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2022 года                                                         г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Алексея Юрьевича к Колесникову Евгению Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Ю. обратился в суд с иском к Колесникову Е.А., в котором просит истребовать у Колесникова Е.А. и передать Филимонову А.Ю. автомобиль ГАЗ с установленными на нем двигателем №, кузовом (кабиной) №, шасси (рамой) №, платформой №, обязать передать Филимонову А.Ю. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Шевцова И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ-<данные изъяты> (эвакуатор) ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, с VIN:№, с кузовом (кабиной) №, с двигателем №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в данном автомобиле выгорели: моторный отсек, кабина и повело раму (платформу).

ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО4 по договорам купли-продажи приобретены: двигатель №, кузов (кабина) № и платформа № оранжевого цвета, на общую сумму 29 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по восстановлению автомобиля он прикрепил на него государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собрался ехать в орган ГИБДД для постановки на учет, однако в этот момент подъехали судебные приставы и изъяли автомобиль по долгам Шевцова И.С. Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, спорный автомобиль изъят у истца и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № в удовлетворении его иска к ОСПП России по Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово об исключении из описи имущества отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым Е.А, на торгах по продаже арестованного имущества приобретен спорный автомобиль по договору купли-продажи.

Полагает, что имеются нарушения его прав как собственника спорного автомобиля, который он приобрел в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ст.209, 301, 302 ГК РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевцов И.С. (л.д.180-181).

Филимонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Щербинин А.Н. иск поддержал.

Колесников Е.А. в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения.

Шевцов И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному его месту жительства: адрес (л.д.183), однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

Более того, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил Шевцову И.С. адвоката.

Представитель Шевцова И.С. Коголь С.С. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовым И.С. и Филимоновым А.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки (модель) ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, с кузовом №, с двигателем №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 450 000 руб. (л.д.18-19). Согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю (л.д.19).

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес и адрес от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ГАЗ <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по адресу: адрес, ул.адрес, произошел пожар (л.д.153).

Как указывает истец, в результате пожара автомобиля пострадали моторный отсек, кабина и повело раму (платформу), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Ю. приобрел по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4: двигатель №, кузов (кабина) № и платформа № оранжевого цвета, на общую сумму 29 000 руб., в подтверждение чего суду представлены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

По запросу суда из МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово предоставлены материалы исполнительного производства № (л.д.77-146).

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, согласно которого с Шевцова И.С, в пользу ФИО5 взыскана задолженность в общем размере 265 674,72 руб., обращено взыскание на предмет залога – спорный автомобиль (л.д.78-80, 83-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику спорного автомобиля (л.д.86-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Шевцова И.С. (л.д.90).

Согласно Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестован спорный автомобиль (л.д.91-93).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Филимонова А.Ю. к Шевцову И.С., ФИО5 об исключении спорного автомобиля из акта описи и ареста имущества отказано (л.д.102-108). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного автомобиля в размере 250 000 руб. (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного автомобиля (л.д.111), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги (л.д.112-113), а ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации арестованного имущества (л.д.117-118), по результатам которых победителем торгов признан ответчик Колесников Е.А., с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филимонов А.Ю. указывает на то, что поскольку он приобрел автомобиль в установленном законом порядке, то имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст.301,302 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как приведено выше, в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку спорный автомобиль реализован с публичных торгов по обязательствам Шевцова И.С., заключен договор купли-продажи автомобиля с Колесниковым Е.А., который является собственником автомобиля, то истец не вправе истребовать имущество у Колесникова Е.А. в порядке ст.301, 302 ГК РФ, поскольку право собственности истца прекратилось. Легитимность проведения публичных торгов, заключения договора купли-продажи с Колесниковым Е.А., никем в установленном законом порядке не оспорена, ответчик владеет автомобилем на законном основании.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства №, решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль являлся предметом залога, арест на имущество наложен в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В данном случае независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (истцом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Так, согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный способ защиты прав покупателя при приобретении имущества, обремененными правами третьих лиц- взыскание убытков с продавца, однако таких требований по настоящему делу не заявлено. Кроме того, из решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филимонов А.Ю. на дату приобретения автомобиля должен был знать о том, что в отношении приобретенного им автомобиля имеется залог, поскольку запись о залоге внесена в реестр заложенного движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелись правопритязания третьих лиц, несмотря на это, заключил договор купли-продажи со Шевцовым И.С. Выводы, изложенные в судебных актах, истцом не оспорены.

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к Шевцову И.С. о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенный автомобиль, истцом в установленном законом порядке также не оспорено.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для истребования автомобиля у ответчика в порядке ст.301,302 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то также не подлежат удовлетворению и производные требования - о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со статьей 200 данного кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывает истец (л.д.150) он узнал о нарушенном праве и то, что ответчик должен отвечать по его иску ДД.ММ.ГГГГ, когда Колесников Е.А. предоставил договор купли-продажи автомобиля на торгах в рамках гражданского дела №, возбужденного в Центральном районном суде г.Кемерово.

В любом случае договор купли-продажи автомобиля с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ответчику Колесникову Е.А. истец не мог обратиться ранее указанной даты.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимонова Алексея Юрьевича к Колесникову Евгению Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 31.05.2022.

Председательствующий:             (подпись)                    С.И. Сумароков