Решение от 20.04.2022 по делу № 2-317/2022 от 14.03.2022

10RS0005-01-2022-000411-96

Дело № 2-317/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                   пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием третьего лица Л.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.А., Л.В.А. к администрации

Калевальского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Л.А.А., Л.В.А. обратились в суд с иском к администрации Калевальского муниципального района о включении в состав наследства 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Л.А.А., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Истцы Л.А.А., Л.В.А. к нотариусу в установленный законом срок не обратились, однако фактически приняли указанное наследство, приняв меры к его сохранению. Изменив до начала судебного заседания исковые требования, истцы просили признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>, после смерти их отца Л.А.А.

В судебное заседание истцы Л.А.А., Л.В.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - администрации Калевальского муниципального района, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Калевальского нотариального округа С.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Л.Л.А. (мать истцов) в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что после смерти наследодателя Л.А.А. истцы приняли меры к сохранению наследственного имущества, произвели в доме ремонт, оплачивали потребленную в доме электроэнергию.

Выслушав Л.Л.А., проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Л.А.А., после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>. Надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя Л.А.А. на 1/2 доли спорного жилого дома отсутствуют. Наследниками после смерти Л.А.А. являются его сыновья - истцы Л.А.А. и Л.В.А., сын Л.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Брак между Л.А.А. и Л.Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного жилого дома являлась бабушка истцов Л.Е.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П.В.И. и Л.Е.А., впоследствии собственником 1/2 доли жилого дома стала являться Л.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.А.А. и Л.Л.А. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>, находится в общей долевой собственности Л.Е.А. и Л.Л.А., по 1/2 доли за каждой. Л.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти когторой фактически принял ее сын - Л.А.А. (отец истцов), который был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, однако не оформил своих наследственных прав. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес> имеет кадастровый №, построен в 1947 году, сведения о правообладателях на спорный жилой дом отсутствуют.При жизни Л.А.А. не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на принадлежащую ему долю в спорном жилом доме. Факт смерти наследодателя Л.А.А. подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцы не обращались к нотариусу Калевальского нотариального округа Республики Карелия по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцы являются наследниками, фактически принявшими наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части второй статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Третье лицо Л.Л.А. в судебном заседании показала, что истцы после смерти их отца Л.А.А. приняли меры по сохранению принадлежащей ему доли жилого дома, произвели в ней ремонт, оплачивают электроэнергию.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что, совершив вышеуказанные действия, истцы фактически приняли наследство.

Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. Принадлежность спорного жилого дома умершему Л.А.А. сомнений не вызывает, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:17:0010716:73, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:17:0010716:73, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░