Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-174/2022 - (16-7081/2021) от 25.10.2021

                                 № 16-174/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     13 января 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Колмогорова Геннадия Вадимовича на решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, в отношении Колмогорова Геннадия Вадимовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД России «Кунгурский» №18810059200008065971 от 30 июля 2021 года (дело № 12-292/2021) Колмогоров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение Кунгурского городского суда Пермского края отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колмогоров Г.В. выражает несогласие с решением Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года, просит его отменить.

    Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Колмогорова Г.В. поступило в кассационный суд 16 декабря 2021 года.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из обстоятельств вмененного Колмогорову Г.В. административного правонарушения следует, что 30 июля 2021 года в 09 часов 37 минут в районе дома № 46 по ул. Ленина города Кунгур, Колмогоров Г.В. управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении Колмогорову Г.В. административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе Колмогорова Г.В. судья городского суда пришел к выводам о наличии оснований для отмены данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Колмогорова Г.В. состава административного правонарушения, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину Колмогорова Г.В.

Отменяя решение судьи городского суда и возвращая дело на новое рассмотрение в городской суд, судья Пермского краевого суда пришел к выводам о том, что судья не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности рапорту должностного лица, протоколу об административном правонарушении, ограничившись содержанием видеозаписи, представленной Колмогоровым Г.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья Пермского краевого суда возвратил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Колмогорова Г.В. на новое рассмотрение судьей Кунгурского городского суда Пермского края.

В настоящей жалобе Колмогоров Г.В., указывая на несогласие с принятым по делу решением, приводит доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения, отсутствие в суде первой инстанции видеозаписи, представленной должностным лицом в краевой суд, а также на наличие нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, указанные в жалобе доводы не являются основанием к отмене решения судьи суда Пермского краевого суда с учетом следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы касаются существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности и при выявленном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть разрешены на стадии рассмотрения дела судьей краевого суда без надлежащего (с соблюдением требований закона) их рассмотрения судьей районного суда. Иное решение противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи краевого суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, в отношении Колмогорова Геннадия Вадимовича, оставить без изменения, жалобу Колмогорова Геннадия Вадимовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                           Л.А. Савельева