Решение по делу № 12-855/2016 от 07.11.2016

Дело №... – 855/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес>         08 декабря 2016 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п.,

рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью №..., мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> не представило в Государственную инспекцию труда в <адрес> документы, сведения (информацию), необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, в соответствии с запросом №...-ЗП от "."..г., тем самым, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, №... обжаловал его, указав в обоснование, что постановление вынесено незаконно и основывается на непроверенных фактах, а именно в судебном заседании у мирового судьи он пояснил, что с протоколом не согласен, вину общества в совершении правонарушения не признает. Он как руководитель юридического лица не мог получить извещение и приказ о проведении плановой проверки, поскольку находился в командировке, уведомление о назначении проверки и предоставлении документов получил сотрудник по доверенности, который своевременно не передал их руководителю, в связи с чем, общество в установленное время их не предоставило. Все запрашиваемые документы для проверки были предоставлены позже, и проверка была проведена и закончена. Считает, что его вины как руководителя юридического лица в совершении правонарушения нет, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, не представил доказательств того, что он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, повлекшее невозможность проведения проверки. В связи с тем, что действиях общества отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, каких либо вредных последствий от действий (бездействия) №... не наступило, отсутствует наступление вредных последствий, не причинен ущерб интересам граждан и обществу, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель №... не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель п.п., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> – п.п., составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального Закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №..., <адрес>В, была назначена внеплановая документарная проверка в целях рассмотрения письменного обращения гражданки п.п., на нарушение ее трудовых прав и осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оценки соответствия осуществляемых работодателем действий требованиям трудового законодательства, срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, с "."..г., проверку окончить не позднее "."..г..

"."..г. государственным инспектором п.п. по месту нахождения №... согласно данным ЕГРЮЛ через организацию почтовой связи был направлен письменный запрос №...-ЗП о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также копия распоряжения от "."..г. №...-ОБ/48/81/1 о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 10-12). Данный запрос с копией распоряжения о проведении внеплановой проверки №... получен "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с подписью лица (без расшифровки фамилии и должности) о получении (л.д. 12). В запросе также было предложено руководителю или представителю общества прибыть в Государственную инспекцию труда в <адрес> по адресу: <адрес> Г для дачи соответствующих объяснений, в уведомлении было указано о том, что в случае непредставления <адрес> истребуемых документов законному представителю либо защитнику необходимо явиться "."..г. в <адрес> 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В установленный срок до "."..г., то есть до окончания проверки, запрашиваемые документы <адрес>» не были представлены в Государственную инспекцию труда в <адрес>, тем самым <адрес>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки, то есть <адрес>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что <адрес> до окончания проверки запрашиваемые документы и №... не была предоставлена в ГИТ, в связи с чем, не представилось возможным провести проверку из-за воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что свидетельствует о наличии в действиях №... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных административным органом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от "."..г.г. №... является законным и обоснованным, оснований для переоценки исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, не установлено.

Все доводы директора №... им в жалобе, считаю несостоятельными и необоснованными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается виновность №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, материалами дела также подтверждается отсутствие указанных в жалобе нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности; довод директора о том, что сотрудник общества не передал ему документы о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с чем, он не мог своевременно предоставить запрашиваемые документы, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного надзора не позднее чем в течение трех рабочих дней на начала ее проведении посредством направления копии распоряжения руководителя органа государственного надзора о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно уведомлению о проведении внеплановой документарной проверки, проводимой в период с "."..г. по "."..г., направленному по адресу места нахождения юридического лица№... в котором законному представителю юридического лица предложено явиться в ГИТ и представить документы согласно п. 11 распоряжения, оно было получено представителем №... без указания расшифровки и должности лица его получившего, "."..г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.12). В уведомлении также указано, что в случае неявки и не предоставления документов в 12 часов 00 минут "."..г. в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в указанное время, представитель №... составлен протокол об административном правонарушении №...-ОБ/48/81/2, копия которого направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением вместе с копией определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Другие указанные в жалобе доводы, считаю также необоснованными, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается, что <адрес> было надлежаще и своевременно извещено о проведении внеплановой документарной проверки, соответственно, положения ФЗ №294-ФЗ от "."..г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были соблюдены, права юридического лица при проведении проверки не были нарушены, и, поскольку в срок до "."..г. Общество не представило в Государственную инспекцию труда в <адрес> документы, сведения (информацию), необходимые в соответствии с запросом №...-ЗП от "."..г. для выполнения контрольных функций должностным лицом органа государственного контроля, тем самым, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не выявлено.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ- в виде штрафа в минимальном для юридического лица размере.

Исходя из изложенного, совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств подтверждается обоснованность привлечения мировым судьей №... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, доводы законного представителя №... о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения проверены, опровергаются исследованными доказательствами, признаны несостоятельными, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, поэтому жалоба ООО «Технологии безопасности» не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от "."..г. как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <адрес> рублей оставить без изменения, жалобу директора №... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.