Решение по делу № 2-750/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Кострома, Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова А.Г. к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премии

у с т а н о в и л:

     Жаворонков А.Г. обратился к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премии. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> принят на должность заведующего, вновь созданным Костромским отделом (филиалом) Государственного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. <дата> в Костромской филиал ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России факсимильной связью доставлена служебная записка заместителя начальника ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России Сударкиной С.Н. с информацией о том, что <дата> в Костромском филиале будут проведены внеплановые контрольные мероприятия по соблюдению Инструкции по делопроизводству. <дата> заместитель начальника С.Н. Сударкина провела внеплановое контрольное мероприятие по соблюдению экспертами Костромского филиала Инструкции по делопроизводству в ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, утвержденной приказом от <дата> №. По окончании проверки она составила акт, в котором отмечено: «Делопроизводство в Костромском филиале ведется в соответствии с Инструкцией.» Далее отражено, что «Без замечаний ведутся все журналы, кроме журнала регистрации материалов, поступивших в экспертное подразделение (03-09).» Еще далее в акте перечислены «Нарушения при ведении журнала 03-09:» <дата> начальником ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России издан приказ № «О создании Комиссии для проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности о нарушении Инструкции по делопроизводству Заведующим Костромским филиалом ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России Жаворонковым А.Г.» <дата> в Костромской филиал поступило адресованное Истцу письмо, подписанное С.Н. Сударкиной и СВ. Сергеевой с просьбой дать письменные объяснения по выявленному факту нарушения. Того же числа письма с просьбой дать объяснения: «...на каком основании.. . вносили информацию в журнал регистрации...03-09...» поступили в адрес экспертов Костромского филиала К. и А. Приложение лист 43,45) В период с 13- 20.09.2017г. требуемые объяснения были даны. В дальнейшем было предоставлено для ознакомления Заключение комиссии в составе: зам. начальника- С.Н. Сударкиной; зав. отделом №3- СВ. Сергеевой; специалиста по кадрам- О.Ю. Ворониной. Комиссия сочла установленным факт нарушения по ведению журнала 03-09. Комиссия высказала мнение, что: «По существу объяснения Жаворонкова А.Г., К. А. не соответствуют запросу и не содержат ;уважительных причин выявленного нарушения.». В своем Акте Комиссия не высказала Ответчику предложения о вынесении Истцу дисциплинарного взыскание в виде замечания (п.1 данного Заключения). <дата> Ответчиком- начальником ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста Князевой Н.В., издан приказ № о применении к Истцу- заведующему Костромским филиалом Жаворонкову А.Г. дисциплинарного взыскания- в виде замечания «За совершение дисциплинарного проступка выразившееся в нарушении п. 141 Инструкции по делопроизводству. Основанием указано вышеописанное заключение Комиссии, вопреки тому, что члены Комиссии, не высказали Ответчику предложения о вынесении Истцу дисциплинарного взыскание в виде замечания. <дата> будучи несогласным с применением дисциплинарного взыскания, обратился к Ответчику с заявлением о создании комиссии по трудовым спорам. 03.10.2017г. под исх.№ Ответчик уведомил, в числе прочего о том, что: «...условий для возможности образования комиссии по трудовым спорам в ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, в порядке предусмотренном действующим законодательством- не имеется.», и посоветовал обращаться в суд. <дата> в отличии от всех сотрудников Костромского филиала, не получил квартальную премию и обратился за разъяснениями к Ответчику. Того же числа, факсимильной связью, исх.№ от Ответчика получен ответ о том, что депремирован по причине наличия неснятого дисциплинарного взыскания. Истец считает данные действия ответчика не соответствующим фактическим данным. <дата> истцом по факсимильной связи получен для ознакомления приказ, подписанный начальником ФБУ Ярославская ЛСЭ № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарный проступок состоит в том в нарушение п. 6.6 Привил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ФГБУ Ярославская ЛСЭ, утвержденных начальником лаборатории <дата>, с учетом изменений, -факта нахождения заведующего филиалом Жаворонкова А.Г. в выходной день в воскресенье на территории Костромского филиала ФБУ Ярославская ЛСЭ после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования в начальником лаборатории, не обеспечения соблюдения работниками Костромского филиала правил внутреннего трудового распорядка для работников Костромского филиала ФБУ Ярославская ЛСЭ, факта не исполнения должностных обязанностей заведующего Костромским филиалом по обеспечению сохранности оборудования и имущества, а также вещественных доказательств и материалов дел. Данный приказ полагает не основанным на законе и изданным в нарушение положений локального нормативного акта Положения о порядке проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарного взыскания ко всем работникам ФБУ Ярославская ЛСЭ.В связи с изложенным, просит признать незаконным приказ Ответчика № от <дата> о изменении к Истцу дисциплинарного взыскания- замечания. Устранить вредные для истца последствия данного Приказа Ответчика в виде лишения премии за 3-й квартал 2017г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца недоначисленную премию и компенсацию за ее задержку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, рассчитав ее за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета включительно. Признать незаконным приказ Ответчика № от <дата>. о применении к Истцу дисциплинарного взыскания- выговора. Взыскать с Ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в 130000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела истец требования уточнил, просил устранить вредные для истца последствия оспариваемых локальных нормативных актов ответчика в виде лишения премии за 4 квартал 2017г.

Истец Жаворонков А.Г. в ходе рассмотрения искового заявления требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ему не были разъяснены условия связанные с трудом на рабочем месте, непонятна роль сигнализации, как проверки нахождения работников на рабочем месте. Никто из сотрудников не знал функциональных особенностях сигнализации, выдали электронные ключи для включения и выключения сигнализации и иного не пояснили. По вопросам делопроизводства Грязнова и Сударкина приезжали для проверки делопроизводства, формировании документов, и изложили в своих актах что делопроизводство ведется без замечаний, и стало после этого понятно что все делает правильно. Однако после произошел конфликт, ушел в отпуск, исполняющего обязанности не было назначено, после возвращения из отпуска узнал о конфликте с экспертом Кирилловым, который был не согласен о назначении его и.о., сразу включили в комиссию по проверке действий Кириллова, истец не согласился с мнением комиссии на основании того, что не было не однократности в действиях Кириллова, после этого пошли проверки в отношении истца. У ответчика были претензии относительно ведения журнала. Однако не только истец один может вносить записи в данный журнал, записи вносят и другие уполномоченные лица, сотрудники должны вносить сведения в журнал, это их обязанность. Ответчик указывает на нарушение инструкции, однако члены комиссии не видели журнал до этого. Иные работники, вносившие сведения в журнал, к ответственности за нарушения не привлекались, ответчиком был издан приказ, конкретизирующий положения инструкции в нарушении которой обвиняют. В период нахождения в отпуске по болезни, записи в журнал вносились сотрудниками, также работа предусматривает отлучения от рабочего места, в связи с командировками и выездами, и в этом случае так же записи в журнал делают другие сотрудники. Проверка была поверхностной и предвзятой. Что касается нахождения на рабочем месте в нерабочее время, то тогда поздно вернулся из командировки и необходимо было зайти в филиал, когда оттуда уходил, там оставались другие эксперты, которых не имел право выгонять с рабочего места, так же не может их не пускать на работу до своего прихода. Основной недостаток работы, который вменяется ответчиком, это ненадлежащее ведение журнала, которое заключается в том что не заполняются буквально все графы данного журнала, но не обязательно чтобы все графы были заполнены, есть определенные особенности заполнения журнала в филиале. Считает, что журнал ведется в соответствии с инструкцией и указанием руководства, велся без замечаний, до определенного времени. Из представленных документов не следует, что экспертам был разъяснен порядок работы сигнализации, за три года до этого сигнализация ни разу не сработала, выданные электронные ключи не персонифицированы, неизвестно когда и кем смонтирована сигнализация, когда выданы ключи. У каждого эксперта имеется ключ и истец не может контролировать всех сотрудников и как они приходят и уходят. Полагает, что со стороны работодателя предвзятое отношение, продолжается нарушение его трудовых прав, оспаривает их также в судебном порядке.

          Письменные возражения ответчика по существу заявленных требований приобщены к материалам дела, дополнительно представитель ответчика по доверенности Сергеева С.В. в судебном заседании пояснила, Инструкция по делопроизводству, устанавливает единые требования по ведению и оформлению документов и регистрационных форм, которые обязательны к исполнению всеми работниками ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России в соответствии с их должностными обязанностями. В соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству, контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также за обеспечением сохранности служебных документов в СЭУ возлагается на их руководителей. Одновременно в соответствии с Положением о Костромском филиале ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России заведующий филиалом несет персональную ответственность за организацию деятельности филиала. В сентябре 2017 года в отношении заведующего была проведена проверка правил ведения делопроизводства за период с марта по сентябрь 2017 года, на основании распоряжения начальника № от <дата> Заместитель начальника лаборатории выявила ряд нарушений и составила Акт от <дата> Истец не понимает правила организации делопроизводства и свои обязанности как заведующего филиалом внутри этого процесса или намеренно искажает факты в судебном заседании, в том числе текст Инструкции по делопроизводству. Заключением членов Комиссии, созданной на основании приказа № для проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности о нарушении Инструкции по делопроизводству было рекомендовано рассмотреть меру дисциплинарного взыскания к Истцу, как к заведующему филиалом в виде замечания. Ранее истец привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение Инструкции по делопроизводству на основании приказа № от <дата> Данный выговор был предметом судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Жаворонкову, отказано. Кроме того, истец многократно допускал подобные нарушения делопроизводства в прошлом. Обращая внимание на серьезность и большой объем допущенных Жаворонковым А.Г. нарушений, но, учитывая отсутствие на <дата>. дисциплинарного взыскания, ранее наложенного за подобные нарушения на заведующего Костромским филиалом в течение предшествующего календарного года, руководством лаборатории было принято решение согласиться с комиссией, проводившей служебную проверку, и мера дисциплинарного взыскания была применена в виде замечания, а не выговора. В материалах дела имеются доказательства ознакомления Истцом со всеми приказами и подтверждаются факты дачи им объяснений по всем выявленным нарушениям перед привлечением к дисциплинарной ответственности. Ответчиком соблюдены сроки применения к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде замечания. Приказ от <дата> «О применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора» издан на основании письменного заключения комиссии, проводившей служебную проверку, в отношении трудовой деятельности Истца. Выявленные нарушения и применение дисциплинарного взыскания к работнику не связано с работой или с нарушениями работы сигнализации. При этом, подтверждение данных фактов было основано на письменных показаниях сотрудников филиала и самого Истца. В помещениях лаборатории и ее филиалов хранятся материалы дел, по которым вынесены определения (постановления) о проведении судебных экспертиз. Сохранность данных документов является обязанностью государственного экспертного учреждения. Организация хранения данных документов является обязанностью руководства. Исходя из допущенных нарушений соблюдения самим истцом Правил, наличия дисциплинарно го проступка, члены комиссии, проводившей служебную проверку и руководство лаборатории пришли к выводу о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Таким образом, ввиду наличия доказанных системных нарушений Правил внутреннего трудового распорядка учреждения применение к Истцу мер дисциплинарного взыскания обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что Жаворонков А.Г. приказом № от <дата> принят с <дата> в Костромской отдел в государственного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на должность заведующего отделом, с ним заключен трудовой договор № от <дата>.

Приказом Минюста России от <дата> утвержден Устав ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы, <дата> утверждено Положение Костромского филиала ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России, с <дата> истец является заведующим Костромским филиалом. ( приказ от <дата> №), <дата>1 года утверждена должностная инструкция заведующего Костромским филиалом ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России.

<дата> в Костромском филиале ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России проведена проверка исполнения Инструкции по делопроизводству, по итогам которой составлен акт за подписью заместителя начальника Сударкиной С.Н., исходя из которого выявлены нарушения при ведении журнала 03-09, а именно, поступившие в филиал материалы и документы для производства экспертиз должны заносится в регистрационную форму руководителем структурного подразделения (заведующим филиалом). Графы с 7 по 10 заполняются экспертами самостоятельно, в графе 10 не указывается количество объектов и характер выводов, а также срок производства экспертиз.

<дата> Приказом № создана комиссия для проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности о нарушении инструкции по делопроизводству заведующим Костромским филиалом ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России относительно нарушений допущенных заведующим при ведении журнала номенклатуры № (п. 1 Приказа). Срок проведения проверки с <дата> по <дата>.

<дата> в рамках работы комиссии у Жаворонкова А.Г. отобрано объяснение по фактам нарушения требований Инструкции по делопроизводству в ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России.

Согласно Заключению Комиссии, установлен факт нарушения по ведению журнала 03-09: поступившие в филиал материалы и документы для производства экспертиз должны заноситься в регистрационную форму руководителем структурного подразделения (заведующим филиала) Графы с 7 по 10 заполняются экспертом самостоятельно. В графе 10 не указывается количество объектов и характер выводов, а также срок производства экспертиз. В соответствии с п. 5.4.1 Положения о порядке проведения служебной проверки и применении мер дисциплинарного взыскания ко всем категориям работников ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России, предлагается заведующему Костромскому филиалу объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от <дата> № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 141 Инструкции по делопроизводству в ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России, утвержденный приказом начальника от <дата> № по ведению журнала регистрации материалов, поступивших в Костромской филиал для производства экспертиз номенклатурный номер №, то есть за ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе предусмотренных п. 2.1 трудового договора № от <дата>, п. 2.5, 2.6 должностной инструкции заведующего Костромским филиалом, применить к заведующему Костромским филиалом Жаворонкову А.Г. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным приказом Жаворонков А.Г. ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка.

<дата> в соответствии с Приказом № ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России создана Комиссия для проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарной ответственности о нарушении работниками Костромского филиала Ярославская ЛСЭ Минюста России Правил внутреннего трудового распорядка. Срок проведения служебной проверки семь рабочих дней, начало <дата>, до <дата>.

<дата> у работника взято письменное объяснение в связи с нахождением сотрудников филиала в помещениях во вне рабочее время, также несоблюдения режима рабочего времени.

        В соответствии с Заключением Комиссии установлены факты нарушения Жаворонковым А.Г. положений раздела VII «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, утв. <дата> начальником лаборатории (п. 7.6 приложения к приказу от <дата> №) в виде нахождения Жаворонкова А.Г. <дата>, <дата> и <дата> на территории Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени и в выходной день без письменного согласования с руководством лаборатории; факт нарушения Жаворонковым А.Г. пп. 2.17, 2.19 своих должностных обязанностей, которое заключалось в необеспечении соблюдения в Костромском филале Правил внутреннего трудового распорядка работниками, находящимися в его подчинении (нахождение А. <дата> на территории Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени для удовлетворения личных потребностей :без письменного согласования с руководством лаборатории; нахождение К. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на территории Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени для удовлетворения личных потребностей без письменного согласования с руководством лаборатории); факт оставления работниками, в том числе заведующим филиалом Жаворонковым А.Г., помещения Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России без постановки на охрану с <дата> по <дата>.

       Учитывая нарушения трудовой дисциплины Жаворонковым А.Г., комиссия предложила применить к работнику Жаворонкову А.Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от <дата> № в отношении Жаворонкова А.Г. применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушен п. 6.6. Правил внутреннего трудового распорядка для работников федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных начальником лаборатории от <дата>, с учетом изменений, внесенных приказами начальника от <дата> №, <дата> №, п. 2.1, п. 2.4 трудового договора №от <дата>, п. 2.17, п. 2.19 должностной инструкции заведующего Костромским филиалом

-факта нахождения заведующего Костромским филиалом Ярославского ЛСЭ Минюста России А.Г. Жаворонкова <дата> (выходной день - воскресенье) на территории Костромского филиала Ярославского ЛСЭ после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования с начальником лаборатории.

-необеспечения соблюдения работниками Костромского филиала Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Ярославского ЛСЭ Минюста России -нарушение п. 6.6. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России - нахождение на территории Костромского филиала К. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и А. <дата> после окончания установленного режима рабочего времени без письменного согласования, предусмотренного Правилами внутреннего трудового распорядка ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России

-факта неисполнения должностных обязанностей заведующего Костромским филиалом по обеспечению сохранности оборудования и имущества, а также вещественных доказательств и материалов дел, находящихся в Костромском филиале, оставленных в неохраняемых помещениях с <дата> по <дата>,

-учитывая письменные и устные объяснения, данные Жаворонковым А.Г. по указанным фактам, отсутствие последствий, которые могли бы наступить в случае проникновения посторонних лиц на неохраняемую территорию Костромского филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России в период с <дата> по <дата>.

- применить к заведующему Костромским филиалом дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом Жаворонков А.Г. ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно Должной инструкции Заведующего Костромским филиалом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, утвержденной <дата>, для выполнения возложенных на него функций заведующий обязан, в том числе нести ответственность за делопроизводство в филиале лаборатории (п.2.5), вести прием и сдачу документов, материалов по назначаемым экспертизам и экспертным исследованиям в филиале, отвечающим требованиям законодательства (п.2.6), в соответствии с данными ему начальником лаборатории полномочиями передавать под роспись сотрудникам филиала порученные им к производству документы по назначению судебных экспертиз и экспертных исследований.(п.2.7), обеспечивать исполнение в филиале лаборатории приказов и распоряжений начальника лаборатории (п.2.13), контролировать трудовую и исполнительскую дисциплину в филиале, а также эффективность использования сотрудниками лаборатории рабочего времени (п.2.18), обеспечивает в филиале соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, норм техники безопасности, производственной санитарии, охраны труда и пожарной безопасности (п.2.20), является материально ответственным лицом за имущество и оборудование находящееся в филиале лаборатории. (п.2.22).

Инструкция по делопроизводству в ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России утверждена приказом начальника ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России <дата>., изменения вносились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в соответствии с п. 10 Инструкции, контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также за обеспечением сохранности служебных документов в СЭУ возлагается на их руководителей.

       Согласно п. 141 Инструкции, полученные документы и материалы заносятся руководителем структурного подразделения (или уполномоченным лицом) в регистрационную форму (журнал регистрации материалов, поступивших в экспертное подразделение для производства экспертиз и экспертных исследований - приложение № 13). В регистрационной форме указываются следующие сведения:

регистрационный номер экспертизы, экспертного исследования;

дата поступления материалов;

адресант;

номер дела, Ф.И.О. лиц, привлекаемых к ответственности, сторон по делу;

предметы и документы, поступившие для исследования, материалы дела;

фамилия эксперта, которому поручено производство экспертизы, его подпись за получение материалов, дата получения.

сведения о приостановлении срока производства экспертизы, экспертного :исследования (причина, дата приостановления и получения результатов смотрения уведомления или ходатайства).

Движение материалов экспертизы, экспертного исследования: перечень сдаваемых (полученных) предметов, веществ, документов; куда и кому переданы разделение, фамилия эксперта), подпись эксперта в получении, дата получения (возврата).

Виды исследований. Количество объектов; количество и характер выводов категорические, вероятные, о невозможности решить вопрос, о невозможности дать заключение.

Материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается несоблюдение требований инструкции при ведении журнала 03-09, в частности заключениями о проведении проверки, письменными объяснениями Жаворонкова А.Г. работодателю, служебной перепиской лиц, участвующих в деле, представлены копии листов журнала с непосредственным указанием в каждом случае на несоблюдение требований инструкции.

Фактически истцом указанные нарушения не опровергаются, согласно пояснениям истца он не согласен с самим фактом необходимости и целесообразности вести журнал в требуемой форме и порядке, приводя доводы об отсутствии в этом необходимости, нахождения его в отпуске, на больничном листе, в служебных командировках т.п.

Исхода из п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <дата> для работников федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (изл. в ред. приказа от <дата> №), нахождение работников в помещениях ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России с 18 до 20 часов возможно только по письменному согласованию с начальником лаборатории, после 20 часов, в выходные и праздничные дни нахождение работников в помещениях лаборатории запрещено.

<дата> Приказом № в данные правила внесены изменения, в частности, п. 7.6 изложен в редакции: работники ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России по письменному согласованию с начальником могут находиться на территории ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России для исполнения своих трудовых обязанностей после окончания установленного режима рабочего времени. Условием письменного согласования нахождения на территории ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России работников после окончания установленного режима рабочего времени является приказ, изданный начальником по своевременному ходатайству соответствующего работника (работников) ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России. В рамках удовлетворения ходатайства работника (работников) о возможности нахождения на территории ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России для исполнения своих трудовых после окончания установленного режима рабочего времени, начальник назначает должностное лицо ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, ответственное за необходимые мероприятия по закрытию здания (включая закрытие необходимых структурных подразделений ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, обеспечивающих работоспособность ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России после окончания установленного режима рабочего времени) и хранению всех необходимых ключей от соответствующих дверей здания ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России для последующей их передачи в рабочее время ответственному должностному ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России.

       Проведенной служебной проверкой установлены нарушения настоящих положений со стороны Жаворонкова А.Г., равно как и требований должностной инструкции в части обеспечения в филиале соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, а также сохранности в филиале оборудования и имущества.

       Пребывание в помещении филиала сотрудников во внерабочее время в отсутствии соответствующего согласования подтверждается пояснениями сторон при рассмотрении дела и письменными пояснениями Аршиновой Е.Н., Кириллова О.Л., Жаворонкова А.Г., данными в период служебной проверки, при этом, необходимость согласования присутствия работников в данное время в филиале не ставится в зависимость от причин данного пребывания, доказательств необходимости экстренного присутствия в филиале работников в материалах дела не имеется.

       Одновременно доводы истца об отсутствии заключенного с ним договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт влияет на размер материальной ответственность, а не на обязанность Жаворонкова А.Г. обеспечивать сохранность имущества филиала ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, как заведующего.

       Применительно к отсутствию постановки на охрану лаборатории с <дата> по <дата> суд критически относится к пояснениям истца об отсутствии осведомленности о предназначении охранной системы и работе магнитных ключей, поскольку с 2014 года работники филиала ежедневно пользовались данной системой при входе и выходе из лаборатории, вопросов о принципах работы системы по контролю за входом и выходом из помещения, направленной на недопуск в учреждение посторонних лиц, у Жаворонкова А.Г. не возникало.

       Не могут быть приняты во внимание доводы истца об отсутствии сведений о работе системы сигнализации, сбое в данной работе, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности представленными договорами на централизованное наблюдение (обслуживание) и техническое обслуживание объектов с ООО «Берком», отсутствие претензий со стороны договаривающихся сторон к другу, что следует из представленной переписки между ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России и ООО «Берком».

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Положениями действующего законодательства оценка результатов трудовой деятельности сотрудников, а также применение к работнику определенных мер дисциплинарного взыскания за проступки, отнесено к компетенции работодателя, и применяется им по своему усмотрению

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

        Истец при назначении на должность, подписании трудового договора, был ознакомлен со своей должностной инструкцией, в связи с чем работодатель имеет право требовать выполнение работником всех возложенных на него в установленном законом порядке обязанностей, факт нарушения требований Инструкции по делопроизводству, Правил внутреннего трудового распорядка нашел подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности соблюден.

         Также Жаворонков А.Г. под роспись ознакомлен с правовыми актами ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, регламентирующих вопросы делопроизводства, внутреннего трудового распорядка, оплате труда, копии листов об ознакомлении приобщены к материалам дела.

         Рассматривая вопрос о соответствии вида примененного дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка суд принимает во внимание Положения о порядке проведения служебной проверки и применения мер дисциплинарных взысканий, приложение № 1 к ред. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденной приказом № от <дата>. Так, согласно п. 5.4.1 предусматривает привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе за несистематические нарушения, относящиеся к вопросам экспертной деятельности учреждения, допущенных по вине соответствующего работника, в том числе несистематические нарушения трудовой дисциплины и возложенных на него трудовых обязанностей, пунктом 5.4.2 выговор объявляется за систематические нарушения, относящиеся к вопросам экспертной деятельности учреждения, допущенных по вине соответствующего работника, в том числе, несистематические нарушения трудовой дисциплины и возложенных на него трудовых обязанностей.

        Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не подлежащими удовлетворению.

         Как следует из п. 23 Положения об оплате труда, утвержденного приказом № от <дата>, основанием для невыплаты премии является наличие у работника действующего дисциплинарного взыскания (замечания или выговора).

         В соответствии с п. 27 Положения об оплате труда работников ФБУ Ярославской ЛСЭ Минюста России, утвержденной Приказом ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России от <дата> №, наличие дисциплинарного взыскания является основанием для невыплаты премии работнику учреждения, иных оснований для начисления премии работнику Жаворонкову А.Г. работодателем в соответствии с Правилами расчета стимулирующих выплат (приложение № 4) не установлено, что подтверждается служебными записками, статистической отчетностью, представленными в материалы дела.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Жаворонкова А.Г. не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении требований Жаворонкова А.Г. к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                            Ветрова С.В.