Решение по делу № 2-1382/2020 от 26.03.2020

Дело № 2- 1382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

8 июня 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Юденковой Э.А.,

при секретаре            Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области о признании повторных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТД «Агроторг» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области о признании повторных торгов недействительными, указав, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от <дата> по делу <номер> на заложенное имущество <ФИО>3 (договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости)) от <дата>, которое является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу ООО «ТД «Агроторг» было обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, после чего, ООО ТД «Агроторг» был получен исполнительный лист ФС 021503165 на принудительное взыскание, с начальной продажной ценой исходя из итоговой стоимости имущества, передаваемого в залог и установленной в договоре залога в размере 147 805 600 рублей, на основании, которого Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. На основании возбужденного исполнительного производства, залоговое имущество было передано на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> заложенное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области для его реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. При этом в постановлении указано, что оценка передаваемого имущества судебным приставом не проводилась, так как она была ранее установлена судом. Таким образом, начальная стоимость имущества выставленного на торги была определена на основании судебного акта, вынесенного в 2018 году. <дата> первые публичные торги по реализации заложенного имущества <ФИО>3, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. <дата> вынесено постановление о снижении цены реализации залогового имущества на 15 %. Согласно п. 3.1.1. Письма ФССП России от <дата> r.N 12/01-31629-АП, после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей, либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного могущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. <дата> Взыскатель обратился к судебным приставам с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. По информации, полученной от приставов, исполнительное производство и торги были приостановлены. <дата> Взыскатель обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель несвоевременно проинформировал Росимущество об отложении/приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, <дата> публикуется информация о повторных торгах (срок приема заявок до <дата>, дата торгов <дата>). И только <дата> Росимущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливает торги. <дата> определением Приволжского районного суда Астраханской области в удовлетворении заявления Взыскателя о приостановлении исполнительных действий, изменении начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества Должника и поведении повторной экспертизы отказано. Взыскатель незамедлительно проинформировал пристава о дальнейшем обжаловании судебного акта, однако <дата> судебными приставами исполнительное производство<номер>-ИП возобновлено. <дата> повторные торги по реализации имущества Должника возобновлены. Подведены итоги, которые признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок. Нереализованное имущество возвращено судебным приставам. При этом информация о том, что повторные торги в отношении реализуемого имущества были признаны несостоявшимися, размещена так и не была, постановление пристава, содержащее информацию о проведении повторных торгов, их результатах, предложением об оставлении имущества за собой или изменения начальной стоимости в адрес Взыскателя не поступало. Все это время на сайте Росимущества отсутствовала информация о несостоявшихся повторных торгах. <дата> в адрес Взыскателя поступил пакет документов, в том числе предложение об оставлении нереализованного имущества после признания повторных торгов несостоявшимися. Таким образом, указанные торги проводились с существенными нарушениями порядка организации и проведения реализации имущества, что повлекло невозможность взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП воспользоваться своими правами, а также фактически лишило потенциальных покупателей возможности подать заявку на участие в установленный срок. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, выразившееся в не размещении на сайте https://torgi.gov.ru/ информации о результатах повторных торгов по продаже имущества с кадастровым номером 30:09:080101:10, расположенного до адресу: <адрес>, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов, назначенных на <дата>. Признать незаконными действия (бездействие) заказчика торгов - Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области., выразившееся в не размещении на сайте http:fssprus.ru/torgi/ информации о результатах повторных торгов по продаже имущества с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу; <адрес>, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов, назначенных на <дата>. Признать повторные торги от <дата> (лот <номер>) по продаже имущества с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов незаконными.

<дата> истец ООО «ТД «Агроторг» изменил требования, просил суд признать повторные торги от <дата> (лот <номер>) по продаже имущества с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также несвоевременном размещении информации о проведении повторных торгов незаконными.

В судебное заседании представитель истца ООО «ТД «Агроторг» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по доверенности Егоров Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку отсутствовали нарушения при проведении торгов. Кроме того, указал, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от <дата> по делу <номер> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> было Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области от <дата> заложенное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области для его реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области уведомило УФССП по Астраханской области о том, что выше обозначенное имущество будет реализовываться Управлением самостоятельно.

<дата> информация о проведении торгов была размещена в печатном издании «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» <номер>.

Извещение о проведении торгов было размещено на сайте torgi.gov.ru (<номер>), tu30.rоsim.ru. Начальная цена имущества была установлена в размере 147 805 600 рублей.

Дата торгов была назначена на <дата>, срок окончания приема заявок <дата>.

Согласно протоколу заседания комиссии от <дата> торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Письмом от <дата> Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области уведомило УФССП по Астраханской области о признании торгов несостоявшимися.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области <ФИО>5 было вынесено постановление от <дата> о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Цена имущества составила 125 634 760 рублей.

Сообщение о проведении повторных торгов было размещено Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в печатном издании «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» от <дата> <номер>, на сайте torgi.gov.ru (N2 <номер>), tu30.rosim.ru.

Дата торгов была назначена на <дата>, срок окончания приема заявок <дата>.

Судом установлено, что на дату окончания приема заявок <дата> ни одной заявки не поступило, что подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

<дата> в адрес Территориального управления поступило Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, в соответствии с которым, меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству были отложены по <дата> включительно.

Протоколом заседания комиссии по приостановлению торгов от <дата>, торги, назначенные на <дата>, были приостановлены.

    Постановлением     судебного     пристава-исполнителя     Приволжсклго РОСП УФССП по Астраханской области от     <дата> исполнительное производство было приостановлено.

    Постановлением     судебного     пристава-исполнителя     Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от     <дата> исполнительное производство было возобновлено.

Протоколом заседания комиссии по возобновлению про ведения торгов от <дата> торги были возобновлены, аукцион назначен на <дата>.

В связи с тем, что на <дата> ни одной заявки не было подано, протоколом заседания комиссии от <дата> торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися.

<дата> Территориальное управление вернуло документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, в связи с признанием торгов несостоявшимися, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что торги по продаже спорного арестованного имущества проведены без нарушений, с соблюдением всех норм законодательства.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает действительность торгов, которые являются несостоявшимися.

В то же время по смыслу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, т.е. являются состоявшимися.

Данный вывод следует из того, что законом (п. 2 ст. 449 ГК РФ) в качестве правового последствия признания торгов недействительными установлено признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, победитель торгов может быть определен только в том случае, если торги являются состоявшимися.

В связи с этим, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом торгов не имеется, поскольку эти торги являются несостоявшимися.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Агроторг» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области о признании повторных торгов недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Судья                                        Э.А. Юденкова