Решение по делу № 22-2259/2024 от 05.03.2024

Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-2259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 апреля 2024 года

02 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Калашникова А.А., осужденного Сергеева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова А.А. в интересах осужденного Сергеева В.Д. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 января 2024 года, которым

СЕРГЕЕВ ВИТАЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 09 декабря 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 24 декабря 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; 28 октября 2022 года освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2022 года с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года 10 месяцев 2 дня ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2022 года) из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сергеев В.Д. признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2023 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников А.А. просит приговор отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести в отношении Сергеева В.Д. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что: его вина не доказана; он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19), бумажным носителем из алкотектора (л.д. 20), а свидетели 2. и 3. в судебном заседании сообщили об отсутствии у осужденного признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта и покраснения кожных покровов, его речь была связной, обычной; оспаривает показания свидетеля 1.; приводит доводы о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования в г.Нижний Тагил, то есть за пределами Верхнесалдинского городского округа; осужденный не имел прямого умысла на отказ (уклонение) от прохождения освидетельствования, прошел процедуру освидетельствования с применением алкотектора, заявлял о готовности пройти освидетельствование в г. Верхняя Салда, что не отрицали 1., 2. и 3.; осужденный отбывал наказание в виде ограничения свободы с обязанностью не покидать пределы г. Верхняя Салда без уведомления представителя уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чебан В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сергеева В.Д. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы адвокат, состоящие из утверждений о непричастности осужденного к преступлению и переоценки доказательств, положенных судом в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств непосредственно исследованных судом.

На их основании установлено, что 26 августа 2023 года в г. Верхняя Салда Сергеев В.Д., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Осужденный вину не признал, мотивируя тем, что при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД собрались отвезти его на освидетельствование в г. Нижний Тагил.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД 1.., показал, что ввиду внешних признаков опьянения у осужденного и отрицательные показания алкотектора на месте, Сергееву в присутствии понятых было предложено проехать в психиатрическую больницу г. Нижний Тагил для сдачи биологических анализов на наркотическое опьянение, от чего осужденный письменно отказался. Поскольку в г. Верхняя Салда в течение 3-4 лет освидетельствования водителей на состояние опьянения фактически не проводятся, по указанию руководства они возят водителей в г. Нижний Тагил.

Приведенные в жалобе адвоката, приглашенные в качестве понятых 2. и 3. подтвердили, что сотрудник ГИБДД сообщал осужденному о невозможности проведения освидетельствования в г. Верхняя Салда и тот письменно отказался ехать в г. Нижний Тагил, сославшись на позднее время. При этом сообщили, что не заметили у осужденного признаков алкогольного опьянения.

Также 1. 2. и 3. не подтвердили, что осужденный отказываясь от медицинского освидетельствования, ссылался на отбывание им ограничения свободы.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства, в том числе соответствующие постановления и протоколы, согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания осужденного о непричастности к преступлению признаны противоречащими доказательствам по делу и оценены как проявление защитной позиции, что надлежаще мотивировано в приговоре с учетом положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ о том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ответа на судебный запрос начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что приказом Минздрава России от 18декабря2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг, связанных с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, и ближайшей медицинской организацией, имеющей данную лицензию, является ГБУЗСО «Психиатрическая больница № 7» (расположенная в г. Нижний Тагил).

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты сведения о наличии у Верхнесалдинской ЦГБ» действующей с 2020 года лицензии и приказа от 16 января 2023 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не являются основанием признавать действия сотрудников ГИБДД необоснованными, показания свидетеля 1., в том числе о том, что г. Верхняя Салда в течение 3-4 лет освидетельствования водителей на состояние опьянения фактически не проводятся и по указанию руководства они возят водителей в г. Нижний Тагил, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в жалобе адвоката доводы несостоятельны.

Квалификация действий осужденного является верной.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, установленных смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору от 24 декабря 2020 года за тяжкое преступление.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены приговора или его изменения, а том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 января 2024 года в отношении Сергеева Виталия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-2259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 апреля 2024 года

02 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Калашникова А.А., осужденного Сергеева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова А.А. в интересах осужденного Сергеева В.Д. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 января 2024 года, которым

СЕРГЕЕВ ВИТАЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 09 декабря 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 24 декабря 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; 28 октября 2022 года освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2022 года с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года 10 месяцев 2 дня ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2022 года) из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сергеев В.Д. признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2023 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников А.А. просит приговор отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести в отношении Сергеева В.Д. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что: его вина не доказана; он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19), бумажным носителем из алкотектора (л.д. 20), а свидетели 2. и 3. в судебном заседании сообщили об отсутствии у осужденного признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта и покраснения кожных покровов, его речь была связной, обычной; оспаривает показания свидетеля 1.; приводит доводы о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования в г.Нижний Тагил, то есть за пределами Верхнесалдинского городского округа; осужденный не имел прямого умысла на отказ (уклонение) от прохождения освидетельствования, прошел процедуру освидетельствования с применением алкотектора, заявлял о готовности пройти освидетельствование в г. Верхняя Салда, что не отрицали 1., 2. и 3.; осужденный отбывал наказание в виде ограничения свободы с обязанностью не покидать пределы г. Верхняя Салда без уведомления представителя уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чебан В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сергеева В.Д. совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы адвокат, состоящие из утверждений о непричастности осужденного к преступлению и переоценки доказательств, положенных судом в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств непосредственно исследованных судом.

На их основании установлено, что 26 августа 2023 года в г. Верхняя Салда Сергеев В.Д., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Осужденный вину не признал, мотивируя тем, что при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД собрались отвезти его на освидетельствование в г. Нижний Тагил.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД 1.., показал, что ввиду внешних признаков опьянения у осужденного и отрицательные показания алкотектора на месте, Сергееву в присутствии понятых было предложено проехать в психиатрическую больницу г. Нижний Тагил для сдачи биологических анализов на наркотическое опьянение, от чего осужденный письменно отказался. Поскольку в г. Верхняя Салда в течение 3-4 лет освидетельствования водителей на состояние опьянения фактически не проводятся, по указанию руководства они возят водителей в г. Нижний Тагил.

Приведенные в жалобе адвоката, приглашенные в качестве понятых 2. и 3. подтвердили, что сотрудник ГИБДД сообщал осужденному о невозможности проведения освидетельствования в г. Верхняя Салда и тот письменно отказался ехать в г. Нижний Тагил, сославшись на позднее время. При этом сообщили, что не заметили у осужденного признаков алкогольного опьянения.

Также 1. 2. и 3. не подтвердили, что осужденный отказываясь от медицинского освидетельствования, ссылался на отбывание им ограничения свободы.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства, в том числе соответствующие постановления и протоколы, согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания осужденного о непричастности к преступлению признаны противоречащими доказательствам по делу и оценены как проявление защитной позиции, что надлежаще мотивировано в приговоре с учетом положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ о том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ответа на судебный запрос начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что приказом Минздрава России от 18декабря2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг, связанных с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, и ближайшей медицинской организацией, имеющей данную лицензию, является ГБУЗСО «Психиатрическая больница № 7» (расположенная в г. Нижний Тагил).

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты сведения о наличии у Верхнесалдинской ЦГБ» действующей с 2020 года лицензии и приказа от 16 января 2023 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не являются основанием признавать действия сотрудников ГИБДД необоснованными, показания свидетеля 1., в том числе о том, что г. Верхняя Салда в течение 3-4 лет освидетельствования водителей на состояние опьянения фактически не проводятся и по указанию руководства они возят водителей в г. Нижний Тагил, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в жалобе адвоката доводы несостоятельны.

Квалификация действий осужденного является верной.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, установленных смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений ввиду непогашенной судимости по приговору от 24 декабря 2020 года за тяжкое преступление.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены приговора или его изменения, а том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 января 2024 года в отношении Сергеева Виталия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-2259/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Верхнесалдинский городской прокурор
Другие
Сергеев Виталий Дмитриевич
Калашников Александр Александрович
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Шмаков Валерий Юрьевич
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
05.03.2024Передача дела судье
02.04.2024Судебное заседание
02.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее