Решение по делу № 2-2334/2020 от 31.01.2020

УИД: 11RS0001-01-2019-014517-15 Дело № 2-2334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Стояновой Е.Н.,

помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску Николаевой О.А. в интересах Николаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причинённого здоровью от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Николаева О.А. обратилась в суд в интересах недееспособного Николаева В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в сумме 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа,

В обоснование иска указано, что ... В.В. были причинены телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по вине водителя ... А.А., управлявшего автомобилем ... ... В.В. в момент ДТП являлся пассажиром автомашины ... и по последствиям телесных повреждений, полученных в ДТП, ему была установлена .... В результате ДТП виновник погиб, при этом его гражданская ответственность застрахована не была. В соответствии с Законом об ОСАГО ... В.В. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены второй участник указанного ДТП Фоминых В.В. и ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Фоминых В.В.

Истец, ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица участия в рассмотрении дела не приняли.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представляющая также Российский Союз Автостраховщиков, указала на необоснованность требований истца. Пояснила, что весь лимит ответственности за причинённый вред здоровью ... В.В. по Закону Об ОСАГО в сумме 500000 руб. выплачен солидарным должником ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку размер страховой выплаты, причитающийся ... В.В., не превышает 500000 руб., и именно такая сумма выплачена страховой компанией «Росгосстрах», у Николаевой О.А. отсутствуют правовые основания для получения компенсационной выплаты с РСА. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения представителя АО «АльфаСтрахование», заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу толкования статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.

Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Исходя из приведённых правовых норм права в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 и статьи 19 Закона об ОСАГО в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Соответствующие положения применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ..., под управлением водителя ... А.А. и автомобиля ..., под управлением водителя Фоминых В.В., в результате которого пассажиру автомашины ... ... В.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ** ** ** потерпевшему ... В.В. ....

Кроме того, решением Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** ... В.В. признан недееспособным.

Истец Николаева О.А. является законным представителем недееспособного ... В.В.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением должностного лица СО МО МВД России «Сысольский» от ** ** ** в возбуждении уголовного дела было отказано. Из данного постановления следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ... А.А., который в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершая манёвр обгона грузового автомобиля марки «...», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м ... под управлением водителя Фоминых В.В. От полученных травм ... А.А. скончался.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны ... А.А. и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ... В.В. вреда имеется прямая причинная связь.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Гражданская ответственность водителя Фоминых В.В. при управлении автомобилем ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность ... А.А. при управлении автомашиной ... застрахована не была.

По обращению истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате указанное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потрепевшему ... В.В. в размере 500000 руб.

13.09.2019 Николаева О.А. обратилась в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, а в дальнейшем – с соответствующей претензией.

АО «АльфаСтрахование» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 24.05.2019 договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат за счёт средств РСА и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Договор вступил в силу 31.05.2019 и действует бессрочно до его расторжения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

08.10.2019 на заявление Николаевой О.А. о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» направлен письменный отказ с указанием на отсутствие правовых оснований для проведения такой выплаты.

08.10.2019 Николаева О.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 названного Постановления разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путём осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что вред здоровью ... В.В. был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей ..., по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность водителя Фоминых В.В. была застрахована в страховой организации – ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а ответственность водителя ... А.А. застрахована не была, у Российского Союза Автостраховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести компенсационное возмещение в сумме 500000 руб.

Правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает, поскольку Общество лишь осуществляет оказание РСА услуг в соответствии с договором от 24.05.2019 от имени и за счёт РСА.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. п. 86 - 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Как следует из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В пункте 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом изложенного суд полагает возможным снизить штраф до 150000 руб., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда суд учитывает, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отсутствием у виновного ... А.А. договора страховании в соответствии с Законом Об ОСАГО, не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков. Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 также разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 8200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой О.А. в интересах ... В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Николаевой О.А. компенсационную выплату в сумме 500000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150000 рублей, 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Николаевой О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Николаевой О.А. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова