Решение по делу № 11-7693/2019 от 23.05.2019

Дело №11-7693/2019     Судья Лисицын Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сакуна Д.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация», Гавловской Натальи Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация» к Гавловской Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н., пояснения представителя истца ООО СК «Эксплуатация» - Плетнева И.В. по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гавловской Н.Ю. – Гавловского В.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гавловской Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по август 2018 года в размере 144 520 руб. 35 коп., пени за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 53 470 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 159 руб. 82 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее, что ответчик является собственником нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>. ООО СК «Эксплуатация» осуществляет функции по содержанию общего имущества и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном офисном здании на основании решений собственников, оформленных протоком общего собрания от 15 ноября 2008 года. Истцом предоставляются услуги по охране на основании решений собственников, оформленных протоколом от 01 июля 2010 года. Ответчик недобросовестно производит оплату за оказанные коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО СК «Эксплуатация» - Плетнев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гавловской Н.Ю. – Гавловский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Гавловская Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО СК «Эксплуатация» удовлетворил частично. Взыскал с Гавловской Н.Ю. в пользу ООО СК «Эксплуатация» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обслуживанию и ремонту за период с декабря 2014 года по август 2018 года в размере 61 968 руб. 81 коп., за услуги по охране за период с декабря 2014 года по август 2018 года в размере 6 979 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 268 руб. 44 коп.

Дополнительным решением от 14 марта 2019 года взыскана с Гавловской Н.Ю. в пользу ООО СК «Эксплуатация» задолженность по пени по оплате за коммунальные услуги по обслуживанию и ремонту за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 6 619 руб. 97 коп., по пени за услуги по охране за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 65 руб. 97 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 марта 2019 года исправлена описка по всему тексту решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года по иску ООО СК «Эксплуатация» к Гавловской Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указать «Гавловская Наталья Юрьевна» вместо «Гавлонская Наталья Юрьевна».

В апелляционной жалобе Гавловская Н.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что не имела возможности предоставить в судебное заседание доказательства, подтверждающие произведение оплаты в спорный период, что отражено в протоколе судебного заседания. Информация из банка была получена позже, просит исключить из размера задолженности произведенные ответчиком оплаты.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ООО СК «Эксплуатация» просит решение и дополнительное решение суда изменить. Указывает, что произведенные в спорный период ответчиком Гавловской Н.Ю. платежи с указанием назначении и без такового истцом учтены, за период с ноября 2014 года по август 2018 года задолженность составила 144 520 руб. 35 коп., пени за период с 21 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года - 13 089 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 352 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО СК «Эксплуатация» - Плетнев И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК «Эксплуатация».

Представитель ответчика Гавловской Н.Ю. – Гавловский В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК «Эксплуатация».

Ответчик Гавловская Н.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ООО СК «Эксплуатация» - Плетнева И.В. по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гавловской Н.Ю. – Гавловского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, в том числе дополнительно приобщенными судебной коллегией документами, что с 24 января 2014 года Гавловская Н.Ю. являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 57, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>

На основании решений собственников помещений, оформленных протоколом от 15 ноября 2008 года ООО СК «Эксплуатация» осуществляет функции по содержанию общего имущества и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений по спорному адресу. Вместе с тем, истец оказывает услуги охране на основании решений собственников, оформленных протоколом от 01 июля 2010 года.

Установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился 30 августа 2018 года. До обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 15 декабря 2017 года, на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи 03 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основе анализа представленных доказательств, установив, что срок исковой давности по обязательствам ответчика, возникшим после декабря 2014 года истцом не пропущен, пришел к обоснованному выводу о наличии у Гавловской Н.Ю. перед истцом задолженности по оплате оказанных последним коммунальных услуг.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, определенной судом ко взысканию с Гавловской Н.Ю., принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период производилась оплата Гавловской Н.Ю. заявленной задолженности с указание назначения и без указания назначения платежа, а с 06 марта 2018 года право собственности ответчика на спорное нежилое помещение прекращено в связи с его отчуждением.

Согласно сводной ведомости платежей Гавловской Н.Ю. за период с 01 января 2014 года по 20 июня 2018 года произведены следующие платежи в адрес ООО СК «Эксплуатация»: 25 мая 2015 года на сумму 20 197 руб. 29 коп. (оплата коммунальных услуг за сентябрь-декабрь 2014 года); 11 сентября 2015 года на сумму 15 904 руб. 96 коп. (оплата коммунальных услуг за июнь-август 2015 года); 09 октября 2015 года на сумму 4 561 руб. 19 коп. (оплата коммунальных услуг за сентябрь 2015 года); 20 ноября 2015 года на сумму 4 248 руб. 64 коп. (оплата коммунальных услуг за октябрь 2015 года); 17 августа 2016 года на 25 327 руб. 78 коп. (оплата коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года); 23 октября 2017 года на сумму 28 279 руб. 97 коп. (без назначения платежа); 26 декабря 2017 года на сумму 6 001 руб. 70 коп. (оплата коммунальных услуг за декабрь 2017 года); 23 января 2018 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. (без назначения платежа); 06 февраля 2018 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. (без назначения платежа); 29 марта 2018 года на сумму 7 107 руб. 92 коп. (без назначения платежа), что также подтверждается расшифровками начислений на указанный период с указанием сумм (л.д. 105-130, том1).

Следовательно, с учетом произведенных Гавловской Н.Ю. платежей с указанием назначения, не оплачены начисления по коммунальным услугам: за период с января 2015 года по май 2015 года, с февраля 2016 года по август 2017 года, ноябрь 2017 года, с января 2018 года по 06 марта 2018 года, которые составляют:

январь 2015 года – 2 613 руб. 73 коп.; февраль 2015 года – 8 134 руб. 17 коп.; март 2015 года – 6 784 руб. 46 коп.; апрель 2015 года – 7 170 руб. 11 коп.; май 2015 года – 6 898 руб. 48 коп.;

февраль 2016 года – 7 986 руб. 45 коп.; март 2016 года – 7 668 руб. 53 коп.; апрель 2016 года - 7 807 руб. 91 коп.; май 2016 года – 5 960 руб. 63 коп.; июнь 2016 года – 4 817 руб. 08 коп.; июль 2016 года – 5 047 руб. 78 коп.; августа 2016 года – 3 742 руб. 49 коп.; сентябрь 2016 года – 4 919 руб. 42 коп.; октябрь 2016 года – 4 398 руб. 53 коп.; ноябрь 2016 года – 6 542 руб. 56 коп.; декабрь 2016 года – 8 240 руб. 16 коп.; январь 2017 года – 8 125 руб. 93 коп.; февраль 2017 года – 8 601 руб. 65 коп.; март 2017 года – 7 125 руб. 74 коп.; апрель 2017 года – 9 311 руб. 18 коп.; май 2017 года – 5 416 руб. 02 коп.; июнь 2017 года – 4 369 руб. 63 коп.; июль 2017 года – 4 999 руб. 27 коп.; август 2017 года – 4 303 руб. 54 коп.;

ноябрь 2017 года – 5 113 руб. 82 коп.;

январь 2018 года – 6 844 руб. 73 коп.; февраль 2018 года – 6 515 руб. 93 коп.; март 2018 года - 8 364 руб. 79 коп.; апрель 2018 года – 6 932 руб. 00 коп.; май 2018 года – 5 909 руб. 27 коп.; июнь 2018 года – 5 213 руб. 14 коп.; июль 2018 года – 4 084 руб. 84 коп.; август 2018 года – 4 577 руб. 57 коп.

Принимая во внимание произведенные платежи ответчика в адрес истца без назначения оплаты: 23 октября 2017 года на сумму 28 279 руб. 97 коп. (без назначения платежа); 23 января 2018 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. (без назначения платежа); 06 февраля 2018 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. (без назначения платежа); 29 марта 2018 года на сумму 7 107 руб. 92 коп. (без назначения платежа), следует направить на погашение начислений по коммунальным услугам за период: с января 2015 года по май 2015 года (2 613 руб. 73 коп. + 8 134 руб. 17 коп. + 6 784 руб. 46 коп. + 7 170 руб. 11 коп. + 6 898 руб. 48 коп.), с февраля 2016 года и частично за апрель 2016 года (7 986 руб. 45 коп. + 7 668 руб. 53 коп. + за апрель 2016 года в размере 2 692 руб. 95 коп.), следовательно, перед ООО СК «Эксплуатация» задолженность ответчика образовалась за период с апреля 2016 года по август 2017 года, за ноябрь 2017 года, с января 2018 года по 06 марта 2018 года (дата прекращения права собственности на спорный объект) и составляет 122 798 руб. 95 коп., из расчета: 5 114 руб. 96 коп. + 5 960 руб. 63 коп. + 4 817 руб. 08 коп. + 5 047 руб. 78 коп. + 3 742 руб. 49 коп. + 4 919 руб. 42 коп. + 4 398 руб. 53 коп. + 6 542 руб. 56 коп. + 8 240 руб. 16 коп. + 8 125 руб. 93 коп. + 8 601 руб. 65 коп. + 7 125 руб. 74 коп. + 9 311 руб. 18 коп. + 5 416 руб. 02 коп. + 4 369 руб. 63 коп. + 4 999 руб. 27 коп. + 4 303 руб. 54 коп. + 5 113 руб. 82 коп. + 6 844 руб. 73 коп. + 6 515 руб. 93 коп. +1 261 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с Гавловской Н.Ю. в пользу ООО СК «Эксплуатация», а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Контррасчет задолженности представителя ответчика во внимание судебной коллегией не может быть принят, поскольку для расчета ответчиком приняты только те периоды (с января 2015 года по май 2015 года, с февраля 2016 года по август 2016 года, с ноября 2018 года по март 2018 года), которые, по мнению стороны ответчика, подтверждают имеющуюся у последнего задолженность.

Вместе с тем, при расчете задолженности ответчиком не учтены представленные в материалы дела расшифровки начислений к актам за весь спорный период, в которых указана сумма, предъявляемая к оплате ежемесячно, также расчет задолженности в части отражения ежемесячных начислений и соответственно оплат.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку решение суда в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика, изменено, подлежит изменению решение суда в части размера пени, которая составит - 12 220 руб. 00 коп. Иной расчет пени стороной ответчика не представлен суду апелляционной инстанции и правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, подлежащих взысканию с ответчика, изменено, подлежит изменению решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, которая составит 3 518 руб. 71 коп., из расчета: (135 018 руб. 95 коп. х 5 159 руб. 82 коп.) / 197 991 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2019 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавловской Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 122 798 руб. 95 коп., пени в размере 12 220 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 518 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью СК «Эксплуатация» - отказать».

Председательствующий Судьи