Решение от 21.02.2022 по делу № 5-272/2022 от 21.02.2022

5-272/2022

УИД №

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2022 года.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецовой В.В.,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Кузнецовой В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки), в связи с чем сотрудником полиции ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, находясь в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга по адресу: <адрес>, Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кузнецова В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте на <адрес> около кафе в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребила алкогольные напитки. Сотрудником полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В помещении наркологического диспансера она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Выслушав Кузнецову В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Кузнецовой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки). Сотрудником полиции ФИО4 Кузнецова В.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласилась. После чего, находясь в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга по адресу: <адрес>, Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортом сотрудника полиции ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте была установлена Кузнецова В.В., имеющая признаки опьянения, которая затем в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в общественном месте находилась Кузнецова В.В., у которой имелись признаки опьянения. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование последняя ответила согласием. Кузнецовой В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кузнецова В.В. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга;

- карточкой об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой В.В.;

- пояснениями Кузнецовой В.В. в судебном заседании, подтвердившей факт употребления алкогольных напитков и ее нахождения в общественном месте с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга по требованию сотрудника полиции.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецовой В.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецовой В.В. разъяснялись.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что Кузнецова В.В., находящаяся в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудником полиции была направлена на медицинское освидетельствование в помещении ГАУЗ ООКНД г. Оренбурга по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность Кузнецовой В.В. в его совершении доказаны, и квалифицирует действия Кузнецовой В.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кузнецовой В.В., следует учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецовой В.В., не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Кузнецовой В.В. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 18880456220009034488, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░), ░░░ 561001001, ░░░ 5610044618, ░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ 53701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015300 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░/░ 40102810545370000045, ░░░ 18811601191019000140 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.