cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-10976/2024

Решение от 14.11.2024 по делу № 33-10976/2024 от 22.08.2024

Удалить персональные данные

УИД 59RS0005-01-2024-000310-79

Дело № 33-10976/2024 (2-1332/2024)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 28.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Лапухиной Е.А., Коневских О.В.,

при секретареЧернышевойК.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Ю., Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения истца­­­­­, представителя ответчика Кашину М.А., судебная коллегия

установила:

Ю. (далее истец) обратился в суд исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России, ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда. 21.12.2023 Ю. обратился к руководству ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортами о дополнительной выплате к заработной плате в связи с замещением и совмещением обязанностей. От ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю дополнительных выплат не последовало. При этом при выходе в отпуск начальника отряда № 6 С. с октября 2023 года по 11.12.2023 истец совмещал обязанности начальника отряда № 6 наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. После перехода в другое подразделение начальника отряда УКП (участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово) Г. истец с 14.11.2023 и по настоящее время совмещает обязанности начальника УКП наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. После многочисленных обращений в ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по поводу превышения списочной численности отряда № 5 на основании приказа № 555 от 29.12.2023 отряд № 5 разделен на два отряда № 5 и № 5а. Отряд № 5а закреплен за Ю. Таким образом, с 29.12.2023 и по настоящее время истец совмещает обязанности начальника отряда № 5а и выполняет обязанности начальника отряда № 5. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю за совмещение обязанностей начальника отряда № 6 С. наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 с 16.10.2023 по 11.12.2023 сумму в размере 37 952,31 руб.; за совмещение обязанностей начальника отряда колонии-поселения наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 с 14.11.2023 сумму в размере 63 919,68 руб.; за совмещение обязанности начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 сумму в размере 33 657,33 руб., а всего 135 829,32 руб. Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 103 160,31 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, в остальной части исковых требований Ю. отказано. С ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3563,21 руб.

Истец Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, которое просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика 33957,33 руб. за совмещение обязанностей начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме в сумме 50000 рублей и вынести частное определение в адрес ответчика. В доводах жалобы указывает, что ответчик не исполнил обязанность по введению дополнительной должности начальника отряда по воспитательной работе в штатное расписание, при этом судом установлен факт наличия должности начальника отряда № 5а по воспитательной работе и факт выполнения истцом обязанностей по этой должности без оплаты труда. Кроме выполнения обязанностей по должности начальника отряда № 5 истец выполняет еще обязанности по должности начальника отряда № 5а и участка колонии-поселения, то есть фактически обязанности трех начальников, однако зарплату получает за один отряд. В связи с этим с ответчика следует взыскать доплату за совмещение должности начальника отряда по воспитательной работе № 5а за период с 29.12.2023 по 17.03.2024 в сумме 33957,33 руб. исходя из оклада по должности 20661 руб. Также просит изменить сумму компенсации морального вреда, учитывая, что истец совмещает должности трех начальников, включая замещение двух должностей, при этом не получает оплату за свой труд.

От ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поступила апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № ** от 26.07.2022 режим службы сотрудника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, которыми установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, время начала службы 8-00 часов, время окончания службы - 17-00 часов. Специальное правовое регулирование предусматривает определенный порядок компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни и по совмещению на время отпуска. Истец о совмещении должностей знал, с рапортом о дополнительных выплатах за совмещение не обращался. Приказом начальника от 31.07.2023 истец закреплен за отрядом № 5, соответственно, истец знал, за какой отряд он отвечает и какой он замещает по должности. Сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является завышенной.

В судебном заседании истец, представитель ответчика на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.07.2022 и по настоящее время Ю. проходит службу в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в соответствии с контрактом № ** от 26.07.2022 (л.д.23-24, 25-29, 127).

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 «О закреплении начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами и назначении должностных лиц из числа начальников отрядов, ответственных за воспитательную работу с осужденными на объектах жилой зоны учреждения» старший лейтенант внутренней службы Ю. закреплен за отрядом № 5 (ознакомлен под роспись) (л.д.30-31).

Списочная численность осужденных отряда № 5 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в октябре 2023 года составляла 150 осужденных, в ноябре 2023 года 150 осужденных, в декабре 2023 года 167 осужденных (л.д.32).

Ю. обращался в ГУФСИН по Пермскому краю по вопросу о превышении списочной численности отряда № 5. Доводы Ю. о превышении списочной численности отряда нашли подтверждение в ходе служебной проверки, при этом установлено также, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 отряд разделен на отряды № 5 и № 5а (л.д.75-76, 139-145).

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю Ю., утвержденной 28.08.2023, на период отсутствия начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Ю. (отпуск и т.д.) обязанности по замещению должности возлагаются на начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными С. (л.д.48-62).

Согласно должностной инструкции С., начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, следует, что на период отсутствия начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными С. (отпуск и т.д.) обязанности по замещению должности возлагаются на начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Ю. (л.д.33-47).

С указанными инструкциями Ю. ознакомлен.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными утверждена нумерация отрядов и мест содержания осужденных, закреплены начальники отрядов отдела воспитательной работы, созданы отряды № 5 и № 5а, за указанными отрядами закреплен истец Ю., участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово также закреплен за Ю. (л.д.119-120).

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органовисполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, Приказом Минюста России от 17.03.2008 № 154, Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, Постановлением Правительства РФ от 08.06.2019 № 741.

При этом суд пришел к выводам о том, что приказ об исполнении обязанностей ответчиком не издавался, однако фактически исполнение обязанностей начальника отряда № 6 и начальника отряда колонии-поселения имело место быть. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части (в части совмещения обязанностей начальника отрада № 6 и начальника отряда колонии-поселения) и взыскания заработной платы за совмещение данной должностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за совмещение должностей начальника отряда № 5 и № 5а, суд исходил из того, что после разделения отряда № 5 на два отряда № 5 и № 5а, что было вызвано превышением численности осужденных в отряде, дополнительная должность начальника отряда не вводилась. При этом законодательством о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены надбавки за особые условия труда.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе разбирательства дела, учитывая, что истец совмещал обязанности начальников других отрядов, за что истец не получал доплату. При этом суд учел, что каких-либо значимых последствий для истца не наступило в результате такого нарушения, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию в размере 15 000 руб., посчитав ее соответствующей обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца. При этом заявленный истцом размер компенсации суд признал завышенным.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей начальника отряда № 6 и начальника отряда колонии-поселения, а также в части взыскания компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе с одновременным освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового (часть 1). Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от исполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются на основании приказа уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностной инструкцией сотрудника (часть 6). Денежное довольствие сотруднику, временно исполняющему обязанности по должности в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 8).

Порядок и условия выполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудник) наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система) обязанностей по иной должности в уголовно-исполнительной системе (далее - совмещение обязанностей) установлены Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановление Правительства РФ от 08.06.2019 № 741.

В соответствии с указанным выше Положением совмещение обязанностей допускается в пределах Федеральной службы исполнения наказаний, территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора, а также иных учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) (пункт 2). Совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в уголовно-исполнительной системе (далее - должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности (пункт 3). Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям (пункт 4). Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность (пункт 5). Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (пункт 7). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 8). В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (пункт 9). Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 10). Сотрудник вправе отказаться от совмещения обязанностей, предупредив об этом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемого прекращения совмещения обязанностей (пункт 11). Решение о прекращении совмещения обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 14).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлен Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 (далее Порядок).

В соответствии с установленным Порядком сотруднику, на которого наряду с исполнением служебных обязанностей по замещаемой должности возложено исполнение обязанностей по иной равнозначной или нижестоящей должности (вакантной или невакантной) (далее - совмещение обязанностей), производится дополнительная выплата (пункт 46). Совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности (пункт 47). Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 48).

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются:

- объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности;

- срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей;

- размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности.

Согласно статьей 151 Трудового кодекса Российской федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (часть 2).

Кроме того, судебной коллегией после объявленного в судебном заседании перерыва с целью проверки доводов апелляционных жалоб от лиц, участвующих в деле, получены дополнительные пояснения с приложением документов, которые приобщены к материалам дела определением судебной коллегии.

Как было указано выше, с 26.07.2022 и по настоящее время Ю. проходит службу в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 за Ю. закреплен отряд № 5.

Списочная численность осужденных отряда № 5 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в октябре 2023 года составляла 150 осужденных, в ноябре 2023 года 150 осужденных, в декабре 2023 года 167 осужденных.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 отряд № 5 разделен на отряды № 5 и № 5а, в том числе в связи с обращениями Ю.

Согласно должностным инструкциям начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю Ю. и начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю С. данные сотрудники замещают друг друга в период в период временного отсутствия (отпуск и т.д.) с возложением обязанностей по замещению должности. С указанными инструкциями Ю. ознакомлен.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными утверждена нумерация отрядов и мест содержания осужденных, закреплены начальники отрядов отдела воспитательной работы, созданы отряды № 5 и № 5а, за указанными отрядами закреплен истец Ю., участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово также закреплен за Ю. (л.д.119-120).

При этом согласно справке ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.11.2024 (приобщена судебной коллегией), штатная численность отдела по воспитательной работе составляет 12 единиц: 1-начальник отдела, 1-старший инспектор, 10-начальник отряда. Это же следует из приобщенной судебной коллегией копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.06.2023 № 530 «Об утверждении штатных расписаний учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю».

Что касается участка колонии-поселения, то согласно копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.07.2021 № 541-лс (л.д.156-161) Г. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Г. (приобщена судебной коллегией) утверждена 01.04.2022, при этом по своему содержанию данная должностная инструкция идентична должностной инструкции Ю. и С.

Как пояснили судебной коллегии истец и представитель ответчика, участок колонии-поселения представляет собой обособленную участь ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где действует режим колонии-поселения; по существу, участок колонии-поселения равнозначен отряд осужденных, воспитательную работу с осужденными на участке колонии-поселения проводят начальники других отрядов отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, никакого различия в объеме должностных обязанностей и в размере оклада при этом нет. Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что численность осужденных на участке колонии-поселения крайне незначительна и не превышает нескольких десятков человек.

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 Г. закреплен за отрядом участок колония поселения г. Пермь и с. Гамово (л.д.30-31).

Согласно копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.11.2023 № ** (л.д.150-154) Г. освобожден от должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 13.11.2023.

Согласно копии журнала посещения участка колонии-поселения сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (приобщена судебной коллегией), содержание которого известно истцу, в котором имеются записи, выполненные истцом, истец Ю. посещал участок колонии-поселения в 2023 году в январе (10, 18 и 27), в феврале (17 и 29), в марте (10, 24 и 28), в апреле (17), в июле (17), в августе (3, 8 и 14), в ноябре (24) и в декабре (29). При этом Ю. не был единственным сотрудником, который в течение года посещал участок колонии-поселения. В ходе посещений и Ю., и другие сотрудники исполняли обязанности, предусмотренные должностными инструкциями начальников отрядов отдела по воспитательной работе.

Кроме того, обстоятельства исполнения истцом должностных обязанностей (периоды, смены, участки в составе учреждения) отражены в графиках работы сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными, утвержденными начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе разбирательства дела установлено, что за истцом Ю. закреплены отряды № 5, № 5а, участок колонии-поселения. Кроме того, в период отсутствия С. истец Ю. замещает его в соответствии с должностной инструкцией.

Денежное довольствие Ю. получает по должности начальника отряда, при этом, как это следует из доводов истца (устные пояснения, исковое заявление, апелляционная жалоба с дополнениями к ней), фактически она исполняет обязанности трех начальников отрядов без соответствующей оплаты.

Данная ситуация стала возможной, по мнению истца, в связи с тем, что штат отдела по воспитательной работе в полной мере не укомплектован, не хватает начальников отрядов.

Тот факт, что фактическая численность начальников отрядов не соответствует их штатной численности, подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Неукомплектованность штата является причиной того, что каждый начальник отряда отвечает за несколько отрядов.

При этом, по мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчиком ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не исполняются положения пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701. При этом исполнение данного приказа, по мнению истца, является для ответчика обязательным и не имеет заявительного характера. Неисполнение Приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 с учетом доводов истца является, по его мнению, основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика, о чем ходатайствует истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

При этом истец обращает внимание (апелляционная жалоба и дополнения к ней), что должность истца звучит как начальника отряда, а не начальник отрядов (что отражено в контракте с истцом, а также в его должностной инструкции); участок колонии-поселения является самостоятельным отрядом, при этом в связи с переходом Г. на иную должность истец Ю. фактически замещал его должность начальника отряда участка колонии-поселения; участок № 5а является самостоятельным структурным отделением ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и самостоятельным отрядом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции, а также доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, применимое правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осужденные объединены в несколько отрядов, включая участок колонии-поселения. Воспитательной работой с осужденными занимаются начальники отрядов, штатная численность которых составляет 10 единиц, однако фактическая численность не соответствует штатной. Так, на 29.12.2023 начальников отрядов 6 из 10 (л.д.120).

Данное обстоятельство объективно и неизбежно становится причиной того, что за каждым начальником отряда закреплено несколько отрядов (л.д.120).

Кроме того, в период временного отсутствия кого-либо из начальников отряда исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника возлагается на одного из начальников отряда в соответствии с их должностными инструкциями. В частности, Ю. замещает С. и наоборот.

Что касается исполнения обязанностей при их совмещении в соответствии с должностной инструкцией, то действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, не исключается возможность такого совмещения с производством доплаты за совмещение.

Вместе с тем, совмещение обязанностей должно в таком случае оформляться приказом, в котором должны быть указаны объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности; срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей; размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности.

Необходимость оформления совмещения обязанностей приказом с отражением в нем значимых при совмещении условий совмещения предусмотрена статьей 31 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.06.2019 № 741, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленным Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701.

В данном случае такой приказ не издавался. Вместе с тем, тот факт, что ответчиком такой приказ не издавался, сам по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства и нарушении прав истца в результате таких действий ответчика (бездействия ответчика).

Наоборот, в силу указанного выше правового регулирования порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, по смыслу также статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительная работа при совмещении может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. Дополнительная работа при совмещении, как правило, выходит за рамки трудового договора или служебного контракта и должностной инструкции, зачастую, сопровождается превышением обычной служебной нагрузки, может быть сопряжена с исполнением обязанностей по иной профессии или должности. Именно эти обстоятельства учитываются при решении вопроса о доплате за совмещение, а именно: конкретный объем и содержание дополнительных обязанностей, срок их исполнения и размер доплаты за совмещение. Данные условия должны быть четко определены и согласованы и отражены в соответствующем приказе.

В рассмотренном судом споре исполнение Ю. обязанностей С. в период временного отсутствия последнего предусмотрено должностной инструкцией Ю., соответственно, входит в круг его должностных обязанностей по занимаемой им должности, что абсолютно не противоречит условиям служебного контракта, заключенного с Ю.

Замещение С. в данном случае является одной из должностных обязанностей Ю., исполнение которой возложено на него в соответствии с контрактом и должностной инструкцией.

Замещение С. всегда носит временный характер, при этом на Ю. не возлагается исполнение обязанностей, выходящих за рамки его контракта или должностной инструкции, его профессиональных компетенций.

Исполнение обязанностей С. в период его временного отсутствия заключается в исполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что является одной из основных трудовых функций, как истца, так и любого другого начальника отряда. Соответственно, исполнение обязанностей в таком случае не влечет увеличение объема работы.

Действительно, условия работы истца в период такого совмещения не меняются. В частности, график и режим работы, продолжительность смен остаются неизменными, что следует из содержания представленных в материалы дела графиков работы сотрудников Отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д.117, 118, 124-126) и табелей учета использования рабочего времени (л.д.181-185), показаний свидетеля Л. (л.д.189-190). Документы, свидетельствующие об изменении режима работы истца в период исполнения обязанностей С., ответчиком не издавались.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, режим работы истца, продолжительность его смен, их начало и конец, длительность, наличие переработки остаются неизменными, независимо от указанных обстоятельств, являющихся предметом данного спора.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах следует вывод о том, что истец Ю. в период отсутствия С. не привлекался к выполнению должностных обязанностей на условиях совмещения, соответствующие приказы руководством ответчика не издавались, в том числе с учетом самого характера и содержания такого совмещения, на что указано выше.

При этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права истца, не допущено.

Соответственно, основания для взыскания доплаты за совмещение должностных обязанностей С. отсутствуют, равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, поскольку нарушение прав истца при совмещении должностей не доказано и не установлено.

Что касается исполнения обязанностей начальников отрядов № 5а и участка колонии-поселения, то в данном случае судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, при штатной численности начальников отрядов 10 единиц фактическая численность на 29.12.2023 всего 6 единиц. По этой причине каждый начальник отряда отвечает за несколько отрядов, что установлено приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными (л.д.119-120).

Подобное положение вещей стало возможным исключительно только по причине нехватки кадрового состава начальников отрядов, при этом действующее правовое регулирование не исключает возможность совмещения обязанностей по вакантным должностям.

Вместе с тем, в рассмотренном судом споре совмещение обязанностей и должностей при таких обстоятельствах отсутствует.

Приказ о совмещении обязанностей в отношении истца не оформлялся, объем и содержание обязанностей, возлагаемых на истца по совмещаемой должности, срок совмещения обязанностей, размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности также не определялись.

Несмотря на то, что за истцом закреплено несколько отрядов, объем должностных обязанностей истца при этом был и остается неизменным. На Ю. при этом не возлагается исполнение обязанностей, выходящих за рамки его контракта или должностной инструкции, его профессиональных знаний и умений. По существу, служба истца при указанных обстоятельствах и независимо от количества закрепленных за ним отрядов остается неизменной и заключается в исполнении обязанностей, предусмотренных его же должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что является одной из основных трудовых функций истца. При таких обстоятельствах, работа в нескольких отрядах в данном случае не влечет увеличение объема работы истца.

Как было указано выше, условия работы истца с момента закрепления за ним отряда № 5а и участка колонии-поселения не изменились, график и режим работы, продолжительность смен остались прежними. Это следует из содержания представленных в материалы дела графиков работы сотрудников Отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д.117, 118, 124-126), табелей учета использования рабочего времени (л.д.181-185), показаний свидетеля Л. (л.д.189-190). Документы, свидетельствующие об изменении режима работы истца с момента закрепления за ним отряда № 5а и участка колонии-поселения, ответчиком не издавались. Это же следует из пояснений представителя ответчика, данных судебной коллегии.

Об этом же свидетельствует и степень участия Ю. с участком колония-поселение. Как было указано выше, в 2023 году согласно журналу посещения участка колонии-поселения сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, приобщенной судебной коллегией в судебном заседании, истец Ю. посещал участок колонии-поселения в январе (10, 18 и 27), в феврале (17 и 29), в марте (10, 24 и 28), в апреле (17), в июле (17), в августе (3, 8 и 14), в ноябре (24) и в декабре (29), то есть всего 15 раз. При этом Ю. не был единственным сотрудником, который в течение этого же 2023 года посещал участок колонии-поселения. В ходе посещений и Ю., и другие начальники отрядов исполняли обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе.

В целом, это же касается и отряда № 5а, ранее, по существу, являвшегося частью отряда № 5, закрепленного за Ю. От разделения отрядов на два характер должностных обязанностей истца и их объем не изменились.

При таких обстоятельствах, закрепление за истцом Ю. отрядов № 5а и участка колонии-поселения дополнительно к отряду № 5 не свидетельствует о привлечении истца к выполнению должностных обязанностей начальников этих отрядов на условиях совмещения, соответствующие приказы руководством ответчика не издавались, в том числе с учетом самого характера и содержания такого совмещения, на что указано выше.

При этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права истца, не допущено.

Соответственно, основания для взыскания доплаты за совмещение должностных обязанностей начальника отряда № 5а и участка колонии-поселения отсутствуют, равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, поскольку нарушение прав истца при совмещении должностей не доказано и не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца Ю. об изменении решения суда, взыскании доплаты за совмещение обязанностей начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 в сумме 33957,33 руб., изменении размера компенсации морального вреда, а также вынесении в адрес ответчика частного определения подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по введению дополнительной должности начальника отряда по воспитательной работе в штатное расписание, при условии, что суд установил факт наличия должности начальника отряда № 5а по воспитательной работе и факт выполнения истцом обязанностей по этой должности без оплаты труда, подлежат отклонению.

Организация службы в органах уголовно-исполнительной системы является прерогативой руководства данной федеральной службы. Соответственно, вопросы организации отрядов осужденных и их численность, штатной численности сотрудников учреждений, включая начальников отрядов, соотношения количества отрядов и количества начальников отрядов находятся в компетенции руководства федеральной службы и начальников учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом представленные в дело нормативные документы не свидетельствуют о недопустимости такой ситуации, когда за одним начальником отряда может быть закреплено несколько отрядов, поскольку само деление на отряды отнюдь не предполагает, что у каждого такого отряда осужденных должен быть свой начальник отряда по воспитательной работе, так как деление на отряды с определенной численностью может быть обусловлено иными обстоятельствами (например, обеспечение безопасности; эффективность управления и прочее).

В данном споре деление отряда № 5, ответственным за который был истец Ю., было вызвано тем, что численность отряда превышала нормативную, что следует из заключения служебной проверки, однако деление отряда на две части не свидетельствует о необходимости введения дополнительной штатной единицы начальника отряда, как и не свидетельствует о недопустимости оставления обоих вновь образованных отрядов № 5 и № 5а под контролем истца Ю. Кроме того, на декабрь 2023 года, как было указано выше, штат начальников отрядов ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю был укомплектован лишь на 60% (6 из 10), в связи с чем введение дополнительной штатной единицы, учитывая существующую нехватку кадров, не способно изменить эту ситуацию.

Доводы истца о том, что денежное довольствие он получает как начальника отряда (имеется ввиду 1 отряда), а работает за трех начальников отрядов, подлежат отклонению.

Как было указано выше, условия и характер работы истца, несмотря на то, что за истцом закреплены отряды № 5, № 5а и участок колонии-поселения, были и остаются неизменными, трудовая функция истца также остается неизменной. Привлечение истца к исполнению обязанностей начальник отряда № 5а и участка колонии-поселения на условиях совмещения не доказано, при этом такое привлечение не повлекло изменение трудовой функции истца, увеличение либо качественное изменение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования по указанным истцом основаниям не подлежат удовлетворению, как в части требований о взыскании доплаты, так и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца как работника не установлено.

Вместе с тем, это не лишает истца права на защиту своих прав как работника по иным основаниям.

Поскольку нарушение прав истца именно в связи с совмещением не доказано, постольку основания для взыскания компенсации морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1). В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Не подлежит удовлетворению ходатайство истца о вынесении частного определения в адрес ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю лишь по тем основаниям, что штат отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в полной мере не укомплектован, не хватает начальников отрядов, в связи с чем каждый начальник отряда отвечает за несколько отрядов, однако при этом ответчиком ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не исполняются положения пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, исполнение которого, по мнению истца, является для ответчика обязательным и не имеет заявительного характера.

Пункт 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, предусматривает, что сотруднику, на которого наряду с исполнением служебных обязанностей по замещаемой должности возложено исполнение обязанностей по иной равнозначной или нижестоящей должности (вакантной или невакантной) (далее - совмещение обязанностей), производится дополнительная выплата.

Как было указано выше, в данном споре факт совмещения истцом должностей, при котором выплата является обязательной, судебной коллегией не установлен и не доказан. Соответствующий приказ в отношении истца не издавался. Отсутствие приказа о совмещении свидетельствует об отсутствии оснований для доплаты в соответствии с указанным истцом пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Ответственность за нехватку кадров на ответчика также не может быть возложена.

Соответственно, отсутствие нарушений законности со стороны ответчика в таком случае свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика. Ходатайство истца об этом отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № ** от 26.07.2022 режим службы истца установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, учтены судебной коллегией при рассмотрении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что специальное правовое регулирование предусматривает определенный порядок компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни и по совмещению на время отпуска, могут иметь значение при урегулировании разногласий с истцом. Данные доводы учтены судебной коллегией.

Доводы о том, что истец о совмещении должностей знал, с рапортом о дополнительных выплатах за совмещение не обращался, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, что учтено судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

УИД 59RS0005-01-2024-000310-79

Дело № 33-10976/2024 (2-1332/2024)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 28.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Лапухиной Е.А., Коневских О.В.,

при секретареЧернышевойК.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Ю., Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения истца­­­­­, представителя ответчика Кашину М.А., судебная коллегия

установила:

Ю. (далее истец) обратился в суд исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России, ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда. 21.12.2023 Ю. обратился к руководству ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортами о дополнительной выплате к заработной плате в связи с замещением и совмещением обязанностей. От ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю дополнительных выплат не последовало. При этом при выходе в отпуск начальника отряда № 6 С. с октября 2023 года по 11.12.2023 истец совмещал обязанности начальника отряда № 6 наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. После перехода в другое подразделение начальника отряда УКП (участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово) Г. истец с 14.11.2023 и по настоящее время совмещает обязанности начальника УКП наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. После многочисленных обращений в ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по поводу превышения списочной численности отряда № 5 на основании приказа № 555 от 29.12.2023 отряд № 5 разделен на два отряда № 5 и № 5а. Отряд № 5а закреплен за Ю. Таким образом, с 29.12.2023 и по настоящее время истец совмещает обязанности начальника отряда № 5а и выполняет обязанности начальника отряда № 5. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю за совмещение обязанностей начальника отряда № 6 С. наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 с 16.10.2023 по 11.12.2023 сумму в размере 37 952,31 руб.; за совмещение обязанностей начальника отряда колонии-поселения наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 с 14.11.2023 сумму в размере 63 919,68 руб.; за совмещение обязанности начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 сумму в размере 33 657,33 руб., а всего 135 829,32 руб. Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 103 160,31 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, в остальной части исковых требований Ю. отказано. С ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3563,21 руб.

Истец Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, которое просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика 33957,33 руб. за совмещение обязанностей начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме в сумме 50000 рублей и вынести частное определение в адрес ответчика. В доводах жалобы указывает, что ответчик не исполнил обязанность по введению дополнительной должности начальника отряда по воспитательной работе в штатное расписание, при этом судом установлен факт наличия должности начальника отряда № 5а по воспитательной работе и факт выполнения истцом обязанностей по этой должности без оплаты труда. Кроме выполнения обязанностей по должности начальника отряда № 5 истец выполняет еще обязанности по должности начальника отряда № 5а и участка колонии-поселения, то есть фактически обязанности трех начальников, однако зарплату получает за один отряд. В связи с этим с ответчика следует взыскать доплату за совмещение должности начальника отряда по воспитательной работе № 5а за период с 29.12.2023 по 17.03.2024 в сумме 33957,33 руб. исходя из оклада по должности 20661 руб. Также просит изменить сумму компенсации морального вреда, учитывая, что истец совмещает должности трех начальников, включая замещение двух должностей, при этом не получает оплату за свой труд.

От ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поступила апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № ** от 26.07.2022 режим службы сотрудника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, которыми установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, время начала службы 8-00 часов, время окончания службы - 17-00 часов. Специальное правовое регулирование предусматривает определенный порядок компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни и по совмещению на время отпуска. Истец о совмещении должностей знал, с рапортом о дополнительных выплатах за совмещение не обращался. Приказом начальника от 31.07.2023 истец закреплен за отрядом № 5, соответственно, истец знал, за какой отряд он отвечает и какой он замещает по должности. Сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей является завышенной.

В судебном заседании истец, представитель ответчика на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.07.2022 и по настоящее время Ю. проходит службу в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в соответствии с контрактом № ** от 26.07.2022 (л.д.23-24, 25-29, 127).

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 «О закреплении начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами и назначении должностных лиц из числа начальников отрядов, ответственных за воспитательную работу с осужденными на объектах жилой зоны учреждения» старший лейтенант внутренней службы Ю. закреплен за отрядом № 5 (ознакомлен под роспись) (л.д.30-31).

Списочная численность осужденных отряда № 5 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в октябре 2023 года составляла 150 осужденных, в ноябре 2023 года 150 осужденных, в декабре 2023 года 167 осужденных (л.д.32).

Ю. обращался в ГУФСИН по Пермскому краю по вопросу о превышении списочной численности отряда № 5. Доводы Ю. о превышении списочной численности отряда нашли подтверждение в ходе служебной проверки, при этом установлено также, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 отряд разделен на отряды № 5 и № 5а (л.д.75-76, 139-145).

Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю Ю., утвержденной 28.08.2023, на период отсутствия начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Ю. (отпуск и т.д.) обязанности по замещению должности возлагаются на начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными С. (л.д.48-62).

Согласно должностной инструкции С., начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю, следует, что на период отсутствия начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными С. (отпуск и т.д.) обязанности по замещению должности возлагаются на начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Ю. (л.д.33-47).

С указанными инструкциями Ю. ознакомлен.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными утверждена нумерация отрядов и мест содержания осужденных, закреплены начальники отрядов отдела воспитательной работы, созданы отряды № 5 и № 5а, за указанными отрядами закреплен истец Ю., участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово также закреплен за Ю. (л.д.119-120).

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органовисполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, Приказом Минюста России от 17.03.2008 № 154, Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, Постановлением Правительства РФ от 08.06.2019 № 741.

При этом суд пришел к выводам о том, что приказ об исполнении обязанностей ответчиком не издавался, однако фактически исполнение обязанностей начальника отряда № 6 и начальника отряда колонии-поселения имело место быть. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части (в части совмещения обязанностей начальника отрада № 6 и начальника отряда колонии-поселения) и взыскания заработной платы за совмещение данной должностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за совмещение должностей начальника отряда № 5 и № 5а, суд исходил из того, что после разделения отряда № 5 на два отряда № 5 и № 5а, что было вызвано превышением численности осужденных в отряде, дополнительная должность начальника отряда не вводилась. При этом законодательством о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены надбавки за особые условия труда.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе разбирательства дела, учитывая, что истец совмещал обязанности начальников других отрядов, за что истец не получал доплату. При этом суд учел, что каких-либо значимых последствий для истца не наступило в результате такого нарушения, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию в размере 15 000 руб., посчитав ее соответствующей обстоятельствам дела, характеру нарушения прав истца. При этом заявленный истцом размер компенсации суд признал завышенным.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей начальника отряда № 6 и начальника отряда колонии-поселения, а также в части взыскания компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 31 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе с одновременным освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового (часть 1). Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от исполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются на основании приказа уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностной инструкцией сотрудника (часть 6). Денежное довольствие сотруднику, временно исполняющему обязанности по должности в уголовно-исполнительной системе в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 8).

Порядок и условия выполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудник) наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система) обязанностей по иной должности в уголовно-исполнительной системе (далее - совмещение обязанностей) установлены Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановление Правительства РФ от 08.06.2019 № 741.

В соответствии с указанным выше Положением совмещение обязанностей допускается в пределах Федеральной службы исполнения наказаний, территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора, а также иных учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) (пункт 2). Совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в уголовно-исполнительной системе (далее - должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности (пункт 3). Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям (пункт 4). Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность (пункт 5). Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (пункт 7). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 8). В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (пункт 9). Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 10). Сотрудник вправе отказаться от совмещения обязанностей, предупредив об этом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемого прекращения совмещения обязанностей (пункт 11). Решение о прекращении совмещения обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 14).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлен Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 (далее Порядок).

В соответствии с установленным Порядком сотруднику, на которого наряду с исполнением служебных обязанностей по замещаемой должности возложено исполнение обязанностей по иной равнозначной или нижестоящей должности (вакантной или невакантной) (далее - совмещение обязанностей), производится дополнительная выплата (пункт 46). Совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности (пункт 47). Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 48).

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются:

- объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности;

- срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей;

- размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности.

Согласно статьей 151 Трудового кодекса Российской федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (часть 2).

Кроме того, судебной коллегией после объявленного в судебном заседании перерыва с целью проверки доводов апелляционных жалоб от лиц, участвующих в деле, получены дополнительные пояснения с приложением документов, которые приобщены к материалам дела определением судебной коллегии.

Как было указано выше, с 26.07.2022 и по настоящее время Ю. проходит службу в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 за Ю. закреплен отряд № 5.

Списочная численность осужденных отряда № 5 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в октябре 2023 года составляла 150 осужденных, в ноябре 2023 года 150 осужденных, в декабре 2023 года 167 осужденных.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 отряд № 5 разделен на отряды № 5 и № 5а, в том числе в связи с обращениями Ю.

Согласно должностным инструкциям начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю Ю. и начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю С. данные сотрудники замещают друг друга в период в период временного отсутствия (отпуск и т.д.) с возложением обязанностей по замещению должности. С указанными инструкциями Ю. ознакомлен.

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными утверждена нумерация отрядов и мест содержания осужденных, закреплены начальники отрядов отдела воспитательной работы, созданы отряды № 5 и № 5а, за указанными отрядами закреплен истец Ю., участок колонии-поселения г. Пермь и с. Гамово также закреплен за Ю. (л.д.119-120).

При этом согласно справке ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.11.2024 (приобщена судебной коллегией), штатная численность отдела по воспитательной работе составляет 12 единиц: 1-начальник отдела, 1-старший инспектор, 10-начальник отряда. Это же следует из приобщенной судебной коллегией копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.06.2023 № 530 «Об утверждении штатных расписаний учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю».

Что касается участка колонии-поселения, то согласно копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.07.2021 № 541-лс (л.д.156-161) Г. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Г. (приобщена судебной коллегией) утверждена 01.04.2022, при этом по своему содержанию данная должностная инструкция идентична должностной инструкции Ю. и С.

Как пояснили судебной коллегии истец и представитель ответчика, участок колонии-поселения представляет собой обособленную участь ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где действует режим колонии-поселения; по существу, участок колонии-поселения равнозначен отряд осужденных, воспитательную работу с осужденными на участке колонии-поселения проводят начальники других отрядов отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, никакого различия в объеме должностных обязанностей и в размере оклада при этом нет. Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что численность осужденных на участке колонии-поселения крайне незначительна и не превышает нескольких десятков человек.

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.07.2023 № 329 Г. закреплен за отрядом участок колония поселения г. Пермь и с. Гамово (л.д.30-31).

Согласно копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.11.2023 № ** (л.д.150-154) Г. освобожден от должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 13.11.2023.

Согласно копии журнала посещения участка колонии-поселения сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (приобщена судебной коллегией), содержание которого известно истцу, в котором имеются записи, выполненные истцом, истец Ю. посещал участок колонии-поселения в 2023 году в январе (10, 18 и 27), в феврале (17 и 29), в марте (10, 24 и 28), в апреле (17), в июле (17), в августе (3, 8 и 14), в ноябре (24) и в декабре (29). При этом Ю. не был единственным сотрудником, который в течение года посещал участок колонии-поселения. В ходе посещений и Ю., и другие сотрудники исполняли обязанности, предусмотренные должностными инструкциями начальников отрядов отдела по воспитательной работе.

Кроме того, обстоятельства исполнения истцом должностных обязанностей (периоды, смены, участки в составе учреждения) отражены в графиках работы сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными, утвержденными начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе разбирательства дела установлено, что за истцом Ю. закреплены отряды № 5, № 5а, участок колонии-поселения. Кроме того, в период отсутствия С. истец Ю. замещает его в соответствии с должностной инструкцией.

Денежное довольствие Ю. получает по должности начальника отряда, при этом, как это следует из доводов истца (устные пояснения, исковое заявление, апелляционная жалоба с дополнениями к ней), фактически она исполняет обязанности трех начальников отрядов без соответствующей оплаты.

Данная ситуация стала возможной, по мнению истца, в связи с тем, что штат отдела по воспитательной работе в полной мере не укомплектован, не хватает начальников отрядов.

Тот факт, что фактическая численность начальников отрядов не соответствует их штатной численности, подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Неукомплектованность штата является причиной того, что каждый начальник отряда отвечает за несколько отрядов.

При этом, по мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчиком ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не исполняются положения пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701. При этом исполнение данного приказа, по мнению истца, является для ответчика обязательным и не имеет заявительного характера. Неисполнение Приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 с учетом доводов истца является, по его мнению, основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика, о чем ходатайствует истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

При этом истец обращает внимание (апелляционная жалоба и дополнения к ней), что должность истца звучит как начальника отряда, а не начальник отрядов (что отражено в контракте с истцом, а также в его должностной инструкции); участок колонии-поселения является самостоятельным отрядом, при этом в связи с переходом Г. на иную должность истец Ю. фактически замещал его должность начальника отряда участка колонии-поселения; участок № 5а является самостоятельным структурным отделением ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и самостоятельным отрядом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции, а также доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, применимое правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осужденные объединены в несколько отрядов, включая участок колонии-поселения. Воспитательной работой с осужденными занимаются начальники отрядов, штатная численность которых составляет 10 единиц, однако фактическая численность не соответствует штатной. Так, на 29.12.2023 начальников отрядов 6 из 10 (л.д.120).

Данное обстоятельство объективно и неизбежно становится причиной того, что за каждым начальником отряда закреплено несколько отрядов (л.д.120).

Кроме того, в период временного отсутствия кого-либо из начальников отряда исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника возлагается на одного из начальников отряда в соответствии с их должностными инструкциями. В частности, Ю. замещает С. и наоборот.

Что касается исполнения обязанностей при их совмещении в соответствии с должностной инструкцией, то действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, не исключается возможность такого совмещения с производством доплаты за совмещение.

Вместе с тем, совмещение обязанностей должно в таком случае оформляться приказом, в котором должны быть указаны объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности; срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей; размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности.

Необходимость оформления совмещения обязанностей приказом с отражением в нем значимых при совмещении условий совмещения предусмотрена статьей 31 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.06.2019 № 741, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленным Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701.

В данном случае такой приказ не издавался. Вместе с тем, тот факт, что ответчиком такой приказ не издавался, сам по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства и нарушении прав истца в результате таких действий ответчика (бездействия ответчика).

Наоборот, в силу указанного выше правового регулирования порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, по смыслу также статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительная работа при совмещении может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. Дополнительная работа при совмещении, как правило, выходит за рамки трудового договора или служебного контракта и должностной инструкции, зачастую, сопровождается превышением обычной служебной нагрузки, может быть сопряжена с исполнением обязанностей по иной профессии или должности. Именно эти обстоятельства учитываются при решении вопроса о доплате за совмещение, а именно: конкретный объем и содержание дополнительных обязанностей, срок их исполнения и размер доплаты за совмещение. Данные условия должны быть четко определены и согласованы и отражены в соответствующем приказе.

В рассмотренном судом споре исполнение Ю. обязанностей С. в период временного отсутствия последнего предусмотрено должностной инструкцией Ю., соответственно, входит в круг его должностных обязанностей по занимаемой им должности, что абсолютно не противоречит условиям служебного контракта, заключенного с Ю.

Замещение С. в данном случае является одной из должностных обязанностей Ю., исполнение которой возложено на него в соответствии с контрактом и должностной инструкцией.

Замещение С. всегда носит временный характер, при этом на Ю. не возлагается исполнение обязанностей, выходящих за рамки его контракта или должностной инструкции, его профессиональных компетенций.

Исполнение обязанностей С. в период его временного отсутствия заключается в исполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что является одной из основных трудовых функций, как истца, так и любого другого начальника отряда. Соответственно, исполнение обязанностей в таком случае не влечет увеличение объема работы.

Действительно, условия работы истца в период такого совмещения не меняются. В частности, график и режим работы, продолжительность смен остаются неизменными, что следует из содержания представленных в материалы дела графиков работы сотрудников Отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д.117, 118, 124-126) и табелей учета использования рабочего времени (л.д.181-185), показаний свидетеля Л. (л.д.189-190). Документы, свидетельствующие об изменении режима работы истца в период исполнения обязанностей С., ответчиком не издавались.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, режим работы истца, продолжительность его смен, их начало и конец, длительность, наличие переработки остаются неизменными, независимо от указанных обстоятельств, являющихся предметом данного спора.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах следует вывод о том, что истец Ю. в период отсутствия С. не привлекался к выполнению должностных обязанностей на условиях совмещения, соответствующие приказы руководством ответчика не издавались, в том числе с учетом самого характера и содержания такого совмещения, на что указано выше.

При этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права истца, не допущено.

Соответственно, основания для взыскания доплаты за совмещение должностных обязанностей С. отсутствуют, равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, поскольку нарушение прав истца при совмещении должностей не доказано и не установлено.

Что касается исполнения обязанностей начальников отрядов № 5а и участка колонии-поселения, то в данном случае судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, при штатной численности начальников отрядов 10 единиц фактическая численность на 29.12.2023 всего 6 единиц. По этой причине каждый начальник отряда отвечает за несколько отрядов, что установлено приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.12.2023 № 555 о закреплении начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными (л.д.119-120).

Подобное положение вещей стало возможным исключительно только по причине нехватки кадрового состава начальников отрядов, при этом действующее правовое регулирование не исключает возможность совмещения обязанностей по вакантным должностям.

Вместе с тем, в рассмотренном судом споре совмещение обязанностей и должностей при таких обстоятельствах отсутствует.

Приказ о совмещении обязанностей в отношении истца не оформлялся, объем и содержание обязанностей, возлагаемых на истца по совмещаемой должности, срок совмещения обязанностей, размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности также не определялись.

Несмотря на то, что за истцом закреплено несколько отрядов, объем должностных обязанностей истца при этом был и остается неизменным. На Ю. при этом не возлагается исполнение обязанностей, выходящих за рамки его контракта или должностной инструкции, его профессиональных знаний и умений. По существу, служба истца при указанных обстоятельствах и независимо от количества закрепленных за ним отрядов остается неизменной и заключается в исполнении обязанностей, предусмотренных его же должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что является одной из основных трудовых функций истца. При таких обстоятельствах, работа в нескольких отрядах в данном случае не влечет увеличение объема работы истца.

Как было указано выше, условия работы истца с момента закрепления за ним отряда № 5а и участка колонии-поселения не изменились, график и режим работы, продолжительность смен остались прежними. Это следует из содержания представленных в материалы дела графиков работы сотрудников Отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д.117, 118, 124-126), табелей учета использования рабочего времени (л.д.181-185), показаний свидетеля Л. (л.д.189-190). Документы, свидетельствующие об изменении режима работы истца с момента закрепления за ним отряда № 5а и участка колонии-поселения, ответчиком не издавались. Это же следует из пояснений представителя ответчика, данных судебной коллегии.

Об этом же свидетельствует и степень участия Ю. с участком колония-поселение. Как было указано выше, в 2023 году согласно журналу посещения участка колонии-поселения сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, приобщенной судебной коллегией в судебном заседании, истец Ю. посещал участок колонии-поселения в январе (10, 18 и 27), в феврале (17 и 29), в марте (10, 24 и 28), в апреле (17), в июле (17), в августе (3, 8 и 14), в ноябре (24) и в декабре (29), то есть всего 15 раз. При этом Ю. не был единственным сотрудником, который в течение этого же 2023 года посещал участок колонии-поселения. В ходе посещений и Ю., и другие начальники отрядов исполняли обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе.

В целом, это же касается и отряда № 5а, ранее, по существу, являвшегося частью отряда № 5, закрепленного за Ю. От разделения отрядов на два характер должностных обязанностей истца и их объем не изменились.

При таких обстоятельствах, закрепление за истцом Ю. отрядов № 5а и участка колонии-поселения дополнительно к отряду № 5 не свидетельствует о привлечении истца к выполнению должностных обязанностей начальников этих отрядов на условиях совмещения, соответствующие приказы руководством ответчика не издавались, в том числе с учетом самого характера и содержания такого совмещения, на что указано выше.

При этом какое-либо незаконное бездействие со стороны ответчика, нарушающее права истца, не допущено.

Соответственно, основания для взыскания доплаты за совмещение должностных обязанностей начальника отряда № 5а и участка колонии-поселения отсутствуют, равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, поскольку нарушение прав истца при совмещении должностей не доказано и не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца Ю. об изменении решения суда, взыскании доплаты за совмещение обязанностей начальника отряда № 5а наряду с выполнением обязанностей начальника отряда № 5 в сумме 33957,33 руб., изменении размера компенсации морального вреда, а также вынесении в адрес ответчика частного определения подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по введению дополнительной должности начальника отряда по воспитательной работе в штатное расписание, при условии, что суд установил факт наличия должности начальника отряда № 5а по воспитательной работе и факт выполнения истцом обязанностей по этой должности без оплаты труда, подлежат отклонению.

Организация службы в органах уголовно-исполнительной системы является прерогативой руководства данной федеральной службы. Соответственно, вопросы организации отрядов осужденных и их численность, штатной численности сотрудников учреждений, включая начальников отрядов, соотношения количества отрядов и количества начальников отрядов находятся в компетенции руководства федеральной службы и начальников учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом представленные в дело нормативные документы не свидетельствуют о недопустимости такой ситуации, когда за одним начальником отряда может быть закреплено несколько отрядов, поскольку само деление на отряды отнюдь не предполагает, что у каждого такого отряда осужденных должен быть свой начальник отряда по воспитательной работе, так как деление на отряды с определенной численностью может быть обусловлено иными обстоятельствами (например, обеспечение безопасности; эффективность управления и прочее).

В данном споре деление отряда № 5, ответственным за который был истец Ю., было вызвано тем, что численность отряда превышала нормативную, что следует из заключения служебной проверки, однако деление отряда на две части не свидетельствует о необходимости введения дополнительной штатной единицы начальника отряда, как и не свидетельствует о недопустимости оставления обоих вновь образованных отрядов № 5 и № 5а под контролем истца Ю. Кроме того, на декабрь 2023 года, как было указано выше, штат начальников отрядов ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю был укомплектован лишь на 60% (6 из 10), в связи с чем введение дополнительной штатной единицы, учитывая существующую нехватку кадров, не способно изменить эту ситуацию.

Доводы истца о том, что денежное довольствие он получает как начальника отряда (имеется ввиду 1 отряда), а работает за трех начальников отрядов, подлежат отклонению.

Как было указано выше, условия и характер работы истца, несмотря на то, что за истцом закреплены отряды № 5, № 5а и участок колонии-поселения, были и остаются неизменными, трудовая функция истца также остается неизменной. Привлечение истца к исполнению обязанностей начальник отряда № 5а и участка колонии-поселения на условиях совмещения не доказано, при этом такое привлечение не повлекло изменение трудовой функции истца, увеличение либо качественное изменение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования по указанным истцом основаниям не подлежат удовлетворению, как в части требований о взыскании доплаты, так и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца как работника не установлено.

Вместе с тем, это не лишает истца права на защиту своих прав как работника по иным основаниям.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1). ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2021 № 701, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2021 № 701, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ 26.07.2022 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.05.2024 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10976/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Юсупов Шафкат Рафкатович
Ответчики
ФСИН России
ФКУ ИК-29 ГУФСИН росии по Пермскому краю
Другие
ГУФСИН России по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.08.2024Передача дела судье
10.10.2024Судебное заседание
14.10.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
31.10.2024Судебное заседание
14.11.2024Судебное заседание
28.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2024Передано в экспедицию
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее