Решение от 04.03.2022 по делу № 2-204/2022 (2-4192/2021;) от 28.10.2021

Гражданское дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Саляева Р.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кустовой Е.Д., действующей на основании доверенности, представителей ответчика Астафьевой Е.А. и Кунах М.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колодиной Р.Ш. и Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.08.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Колодина Р.Ш. заключили кредитный договор    №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 927 087,79 рублей на срок по 07.08.2025 года с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство SUBARUFORESTER, 2019 года выпуска, №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты запользований кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.10.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 749 062,45 рублей, из которых 1 685 236,73 рублей – основной долг, 62 975,72 рублей – основные проценты, 350 рублей – задолженность по пени по процентам, 500 рублей – пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, просил суд взыскать с Колодиной Р.Ш. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.08.2020 года                                     №в общей сумме по состоянию на 20.10.2021 года включительно 1 749 062,45 рублей, из которых 1 685 236,73 рублей – основной долг, 62 975,72 рублей – основные проценты, 350 рублей – задолженность по пени по процентам, 500 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 945 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Колодиной Р.Ш..

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Князев С.А.

Представитель истца ВТБ (ПАО) Саляев Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что ответчик допустила просрочки платежей, что послужило основанием для обращения в суд. Также пояснил, что 10.08.2020 года банком внесены сведения о залоге в реестр.

Ответчик Колодина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кустова Е.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что автомобиль был продан соответчику с целью погашения кредита, однако ввиду отсутствия оплаты по договору образовалась просрочка. Кроме того, пояснила, что возражений против обращения взыскания не имеет.

Ответчик Князев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Астафьева Е.А. и Кунах М.А. возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Авиавто» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 07.08.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Колодина Р.Ш. заключили кредитный договор №.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление на получение кредита.

Согласно п.п.1.1, 2.2, 2.2.1 кредитного договора №от 07.08.2020 года кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленные договором. Сумма кредита составляет 1 927 087,79 рублей на срок по 07.08.2025 года, процентная ставка составляет 11 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 60 платежей в размере 42 433,19 рублей ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора № от 07.08.2020 года.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 07.08.2020 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 927 087,79 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20.10.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 749 062,45 рублей, из которых 1 685 236,73 рублей – основной долг, 62 975,72 рублей – основные проценты, 350 рублей – задолженность по пени по процентам, 500 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор от 07.08.2020 года № ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 20.10.2021 года имеет непогашенную задолженность, требования истца Банка ВТБ (ПАО) обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20.10.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 749 062,45 рублей, из которых 1 685 236,73 рублей – основной долг,                     62 975,72 рублей – основные проценты, 350 рублей – задолженность по пени по процентам, 500 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Князеву С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора от 07.08.2020 года № из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

10.08.2020 года банком внесены сведения в реестр об ограничении на автомобиль SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, что подтверждается уведомлением №.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2021 года Колодина Р.Ш. продала автомобиль SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, № Князеву С.А.

Согласно карточки учета транспортного средства от 18.05.2021 года собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, является Князев С.А. на основании договора от 17.05.2021 года.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Колодина Р.Ш. производила платежи с нарушением предусмотренных сроков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере и Князевым С.А. не заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Князеву С.А., путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на легковой автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2019 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Князеву С.А.

При рассмотрении дела банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 22 945 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 945 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.08.2020 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 749 062,45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 685 236,73 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 62 975,72 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 350 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ SUBARU FORESTER, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 945 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2022 ░░░░.