Решение по делу № 02-1664/2023 от 30.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2023 по иску фио к ...у ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ...у С.Е. о взыскании суммы ущерба в размере 199 780 руб., расходов на подготовку отчету в размере 14 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 500 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2022 г. в 19 часов 15 минут по адресу адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ...фио, и а/м марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся под управлением фио Водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству. Ответственность ...а С.Е. была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО ТТТ .... Истцом было подано заявление в страховую компанию адрес ... о страховом случае. 14.06.2022 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 157 500 руб. 02.11.2022 г. основании повторной экспертизы истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 39 300 руб. Однако указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Для установления размера ущерба истец был вынужден обратиться в .... По результатам исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 638 762 руб. 44 коп. Кроме того, специалистом ... была рассчитана рыночная стоимость аналогичного а/м в доаварийном состоянии и составила 550 401 руб, а стоимость годных остатков составила 153 821 руб. За подготовку отчета была оплачена сумма в размере 14 500 руб. Также истцом были затрачены денежные средства на эвакуацию транспортного средства с места хранения а/м до места повторного осмотра хранения а/адрес на эвакуацию составили 3 000 руб. Расходы на оказание юридической помощи за подготовку искового заявления и комплектов документов для подачи заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, составили 7 500 руб.

В судебном заседании истец фио и его представитель на иске настаивали.

Ответчика ... С.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо адрес ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 г. в 19 часов 15 минут по адресу адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ...фио, марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, находящийся под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновным в ДТП признан водитель ... С.Е., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления № ... по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 г.

Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО серия ТТТ ....

04.06.2022 г. истец обратился в адрес ... с заявлением о наступлении страхового случая.

адрес ... выплатило истцу страховое возмещение 14.06.2022 г. в размере 157 500 руб., 02.11.2022 г. в размере 39 300 руб., а всего 196 779 руб. 42 коп., что подтверждается актами о страховом случае.

Согласно отчету № 417/22 от 01.11.2022 г., выполненному по инициативе истца ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 683 762 руб. 44 коп., с учетом износа – 367 417 руб. 08 коп. Кроме того, специалистом ... была рассчитана рыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии и составила 550 401 руб., а стоимость годных остатков составила 153 821 руб.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом ... № 417/22 от 01.11.2022 г., подготовленным по инициативе истца, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ...фио, как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности вреда, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах, с ...фио в пользу фио подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 199 780 руб. (550 401 руб. рыночная стоимость автомобиля – 153 821 руб. (стоимость годных остатков) – 196 779 руб. 42 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения, определенная с учетом износа в соответствии с Единой методикой).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты истца на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 руб., расходы на подготовку отчета в размере 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 01 коп., расходы по составлению искового заявления 7500 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу фио сумму ущерба в размере 199 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 01 копейка, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 500 рублей, расходы на подготовку отчета в размере 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: